Защита права собственности виндикационный и негаторный иски

Защита права собственности (виндикационный и негаторный иски)

Защита права собственности виндикационный и негаторный иски

Защита права собственности осуществляется всеми отраслями права.

Охрана отношений собственности гражданским правом осуществляется путем установления оснований возникновения и прекращения таких отношений, их регулирования в нормальном состоянии всей системой норм этой отрасли.

В случае нарушения прав, возникающих из таких отношений, нормы гражданского права предусматривают гражданско-правовую ответственность.

Гражданско-правовыми способами защиты права собственности являются виндикационный иск и негаторный иск.

Виндикационный иск. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявить такой иск имеет право собственник имущества, то есть гражданин, юридическое лицо, основанное на частной собственности, государство или административно-территориальная единица, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законодательством или договором.

Когда ответчиком по виндикационному иску является лицо, к которому имущество поступило без законных оснований (вещь потеряна истцом или у него похищена), оно истребуется во всех случаях.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения, а от добросовестного владельца 1 возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь, вправе потребовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшения невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но свыше размера увеличения стоимости имущества.

Негаторный иск.На практике имеют место случаи, когда собственник не лишен права владения вещью, но тем не менее его право собственности нарушено, поскольку другие лица незаконно создают помехи в использовании или распоряжении вещью.

Защита права собственности в таких случаях осуществляется предъявлением иска об устранении препятствий в пользовании.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (негаторный иск).

Истцом по негаторному иску является владелец владеющий имуществом собственник, права которого нарушены лицом, создающим помехи в пользовании или распоряжении имуществом, а ответчиком — лицо, неправомерно создающие эти помехи. Классическим примером негаторного иска является спор двух соседей по дачному участку, когда один из них поставил на дороге забор и закрывает другому солнце.

м негаторного иска является требование собственника обязать ответчика совершить действия, устраняющие нарушение его прав, и запретить ответчику на будущее время совершать эти действия. Собственник может предъявить иск о взыскании убытков, причиненных нарушением его прав. К негаторным искам не применяются сроки исковой давности.

30.Понятие, содержание, основания возникновения и прекращения обязательств. Виды обязательств

Под обязательством понимается правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, передать имущество, выполнить работу и др.), или воздержаться от совершения определенного действия а другое лицо (кредитор) имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.288 ГК).

Источник: https://studopedia.ru/6_171130_zashchita-prava-sobstvennosti-vindikatsionniy-i-negatorniy-iski.html

Виндикационный и негаторный иски: общие понятия и отличия, правила составления, подача в суд, срок давности

Защита права собственности виндикационный и негаторный иски

Виндикационный и негаторный иски являются важными понятиями в гражданском праве.

Оба понятия относятся к защите собственности и могут показаться одинаковыми, но все-таки между ними есть важные различия.

Общие понятия и отличия

Виндикационный иск– это требование собственника вещи, которой у него нет, к несобственникам, владеющих ею, вернуть предмет.

Он применяется для возврата имущества, которое было изъято у собственника против его воли: было украдено или утеряно.

При этом оно может быть утеряно самим владельцем или человеком, который должен был хранить его. В качестве примера можно привести ситуацию, когда после развода муж не желает покидать квартиру, принадлежащую жене.

Обратите внимание: требование не должно касаться денег или ценных бумаг.

Негаторный исксоставляется, если собственник полностью владеет имуществом, но не может пользоваться им из-за препятствий, организованных третьей стороной. В этой ситуации ответчиком будет гражданин, чьи действия или бездействие мешают собственнику в полной мере пользоваться имуществом.

Примером может случить ситуация, когда бывший муж выехал из квартиры жены, но не желает выписываться из нее. Из-за этого жена не может продать или подарить ее без согласия мужа.

Полезно знать: главным отличием понятий является принадлежность имущества: виндикационный иск требует вернуть вещь настоящему хозяину, негаторный – не мешать хозяину в использовании вещи.

Защита прав собственника

Сюда входит защита прав владельца имущества владеть им и делать с ним все что угодно в рамках закона: например, продавать, обменивать и т.д.

Защита осуществляется при помощи следующих исков:

  1. Виндикационного — требования гражданина вернуть незаконно забранную у него собственность.
  2. Негаторного – требования устранить нарушения, мешающие гражданину пользоваться всеми правами на имущество.
  3. Владельческого – требования собственника предоставить ему вещь на основании судебного решения или прекратить действия, которые нарушают его права на владение. Иск подается, если, например, после разбирательства виндикационного иска суд принял сторону ответчика (нового собственника), но истец отказывается возвращать предмет.

Стоит учесть: стоит отличать права собственности и гражданские права – последние указаны в статье 12 ГК РФ, всего их 11 штук.

Условия предъявления виндикационного иска

Подать виндикационный иск можно при следующих условиях:

    1. Вещь, которую хочет вернуть истец, должна находиться в чужих руках без его согласия. То есть, потребовать обратно подарок нельзя.
    2. Иск должен касаться только определенной вещи, имеющей свои особенности и отличия. Например, если речь идет об автомобиле, важно указать его номер и особенности.
    3. Истцом может быть и собственник и титульный владелец.

Важно знать: титульный владелец не имеет права подавать виндикационный иск против собственника.

  1. Ответчиком может стать любое лицо, незаконно владеющее имуществом, вне зависимости от того, как оно было приобретено. Например, ответчиком может стать лицо, купившее товар у вора, но суд вряд ли присудит вернуть саму вещь, поскольку она была куплена честным путем – вероятнее всего отвечать придется вору.

Разбираемся – кто истец, а кто ответчик

Истцомможет являться любое физическое лицо, на руках у которого в данный момент времени нет спорного имущества.

Помимо собственника истцом может стать и титульный владелец. Это владелец, не являющийся собственником: он может получить права на вещь, благодаря договору аренды, управления и т.п.

Титульный владелец имеет практически все права владельца, но не может продать, обменять или подарить вещь. Пример: управляющий дома или служащий, отвечающий за хранение ценных предметов.

Замечание специалиста: если спорная вещь является государственной собственностью, истцом будет юридическое лицо, владевшее имуществом. Например, при краже музейного экспоната это будет сам музей.

Ответчикомявляется человек, который на данный момент владеет вещью вне зависимости от того, как она к нему попала. Например, если собственность украли и продали, иск подается к покупателю.

При подаче заявления в суд об этом необходимо помнить: если ответчик передаст спорный товар третьему лицу и докажет, что не имеет его в данный момент времени, суд не примет иск.

! Неосновательное обогащение: понятие и виды

Виды незаконного владения имуществом

Существует два варианта владения:

  1. Добросовестное: новый хозяин не подозревает и не имел возможности знать, что этот предмет принадлежит ему незаконно. Например, он приобрел товар в комиссионном магазине или ломбарде и не знал о том, что товар был украден.
  2. Недобросовестное: новый хозяин осведомлен о том, что владеет чужой вещью, но не придает этому значения и не отказывается от товара. Пример: скупщики краденного.

Примите во внимание: главное отличие двух видов – в незнании истории товара. При этом, если покупатель мог заподозрить неладное (например, продавец просит слишком низкую цену или спешит отделаться от предмета), он считается недобросовестным.

Добросовестное владение – особенности

Случается, что человек, владеющий вещью, не подозревает, что ее собственником является кто-то другой.

Например, он приобрел ее или получил в подарок, не зная, что продавец украл или нашел ее.

В этой ситуации речь идет о добросовестном владении: гражданин искренне уверен, что имущество принадлежит ему.
Стоит отметить: если у нового владельца возникли какое-либо сомнения в законности сделки (например, он подозревал, что продавец получил товар нечестным путем), но он все равно заключил ее, владение не будет считаться добросовестным.

Главной особенностью такого владения является абсолютное незнание нового хозяина о неблаговидном прошлом товара. Также он должен получить его возмездно, то есть купить, обменять или получить в качестве оплаты.

Правила изъятия по закону

Статья 302 ГК РФ регулирует возможности истребовать имущество от нынешнего владельца по виндикационному иску:

    1. Если новый владелец приобрел его возмездно (то есть купил, обменял или получил в качестве оплаты), собственник имеет право получить вещь обратно только, если она была украдена или потеряна, то есть выбыла из владения недобровольно.

Примите к сведению: речь может идти о заключении сделки обманным путем, введении в заблуждение, угрозах насилия или сговоре лица, которому была передана на хранение вещь, с мошенником.

  1. Если новый владелец получил вещь в подарок (безвозмездно), потребовать ее обратно можно во всех случаях.

Если вещь была утеряна, огромную роль играет причина: например, небрежное хранение может стать причиной вынесения решения в пользу нового хозяина.

Расчеты и выплаты при возврате вещи

Истец может вернуть только изъятую у него вещь: он не вправе требовать аналогичную.

При этом собственник может согласиться на выкуп предмета, если его возврат неактуален.

Также истец может требовать денежного возмещения, если новый хозяин использовал имущество для получения какой-либо материальной выгоды.

Следует учесть: требовать возмещения можно, начиная со дня обнаружения вещи у конкретного владельца.

При этом новый владелец также может требовать возврата денег, если он провел какие-либо улучшения вещи, например, отремонтировал ее. Если же улучшение отделимо (например, покупка новых колес на автомобиль, которые можно снять), новый владелец может оставить их у себя.

Правила составления и требования виндикационного иска

Заявление составляется по стандартному образцу: в «шапке» указывают данные суда и сторон, внизу ставится подпись и число.

Вопросы могут возникнуть при заполнении основной части.

В ней необходимо указать:

  1. При каких обстоятельства и какого числа имущество было украдено или потеряно истцом.
  2. Все индивидуальные особенности конкретного предмета.
  3. При каких обстоятельствах невладелец получил вещь: приобрел в магазине или с рук и т. д. Это не обязательная часть, но она может помочь суду вынести правильное решение.
  4. Что между истцом и ответчиком не были заключены договорные отношения, то есть что предмет не продан.

Замечание юриста: к заявлению необходимо приложить доказательства права собственности на имущество: договор купли-продажи, свидетельства о регистрации и т. д.

Помимо требования вернуть вещь, истец может требовать возместить причиненный ей вред, а также вернуть весь полученный с помощью имущества доход. Если владение было недобросовестным, то деньги выплачиваются за все время владения ответчиком вещи, если добросовестным – только с момента, когда несобственник узнал, что вещь чужая.

Подача в суд

Подавать заявление необходимо в суд по месту жительства ответчика: если стоимости имущества меньше 50 тысяч рублей, то мировому судье, если больше – в районный суд.

Истцом будет являться собственник имущества, ответчиком – человек, фактически имеющий вещь на руках, вне зависимости от того, является ли он добросовестным или недобросовестным владельцем.

Обратите внимание: за рассмотрение дела придется заплатить госпошлину, размер которой будет зависеть от стоимости спорного имущества.

Помимо заявления необходимо будет приложить:

  1. Паспорт.
  2. Доказательства права собственности на имущество (чеки, договор купли-продажи и т.д.).
  3. Квитанцию об оплате пошлины.

Что является объектом

Им является любое спорное имущество, имеющее какие-либо отличительные черты.

Например, просто украшение не может быть объектом спора, а золотые серьги-гвоздики с камнем – могут. При подаче заявления все особенности необходимо указать, иначе суд откажет в принятии иска.

Если же искомый предмет был уничтожен или смешан с аналогичными (например, конкретное фото с чужими снимками), иск не может быть принят, так как нет объекта.

https://www.youtube.com/watch?v=MRMj2ccXRaY

Также собственник может вернуть не само имущество, а его стоимость, если предмет больше не нужен: например, он был выставлен на продажу, но украден до совершения сделки. Судебное решение в этом случае будет основанием для возникновения права собственности у ответчика.

Примите во внимание: истец не имеет права требовать замены вещи аналогичной, так как иск относится только к конкретному предмету.

Срок давности виндикационного иска

В случае утери вещи считается, что бывший владелец продолжает владеть ею, хотя фактически предмет отсутствует.

Следует иметь ввиду, что срок давности заявления составляет 3 года. Начинается отсчёт с того самого дня, как только владелец обнаружил или должен был узнать о нахождении вещи в чужих руках.

Например, после угона автомобиля собственник не может подать виндикационный иск, так как не знает, у кого его имущество. Как только он получает информацию о новом владельце, он должен подать иск в течение указанного срока.

Стоит учесть: если в последние полгода произошло серьезное событие, из-за которого срок был пропущен (например, истец надолго попал в больницу), сперва его необходимо восстановить через суд.

При этом у граждан часто возникают проблемы с определением даты обнаружения, точнее, с ее доказательством — ведь владелец мог узнать о том, у кого его вещь, намного раньше, но решил схитрить. Также сложность состоит в нахождении информации о новом владельце: подать иск можно только против конкретного лица. Это может занять какое-то время.

Виндикационный иск – это требование вернуть имущество, направленное от собственника к нынешнему владельцу. Он применяется в случаях, когда вещь была изъята у владельца без его согласия (украдена, потеряна им). При этом, если предмет был отдан добровольно (например, сдан в аренду, но не возвращен) или невозможно определить нынешнего владельца, в иске будет отказано.

Смотрите видео, в котором юрист разъясняет правила подачи виндикационного иска:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону:

+7 (499) 653-60-72 доб 583 (Москва)
+7 (812) 426-14-07 доб 406 (Санкт-Петербург)


8 (800) 500-27-29 доб 255 (По России)

Источник: https://potrebiteli.guru/zakonyi-i-prava/vindikacionnyj-i-negatornyj-iski.html

А нужны ли нам два отдельных вещных иска: негаторный и виндикационный?

Защита права собственности виндикационный и негаторный иски

Юристы тратят огромные усилия для обоснования, какой конкретно иск, направленный на защиту права собственности, следует предъявить в конкретных обстоятельствах. Как мы хорошо знаем, возможность предъявления того или иного иска зависит от наличия или отсутствия владения у истца.

В качестве примера можно привести п. 1 Обзора № 153 по негаторным искам в котором рассматривается вопрос, каким иском можно убрать торговый прилавок с оборудованием, установленный в холле нежилого здания, принадлежащего истцу.

В этом пункте написано: «В данном случае истец, доказавший свое право собственности на здание, не утратил доступ к холлу, в котором установлен прилавок, следовательно, иск заявлен владеющим собственником в защиту своего права.

»

Зададим себе простой вопрос: изменилось бы решение суда, если суд пришел бы к выводу, что истец утратил владение? Очевидно, нет. Установив отсутствие владения у истца, суд квалифицировал бы требование истца, как виндикационный иск и также удовлетворил требование истца, обязав убрать торговый прилавок и восстановив тем самым владение.

https://www.youtube.com/watch?v=KaCbZYbZxWk

Таким образом, поскольку множество возможных владельческих состояний, согласно отечественной доктрине, состоит всего из двух элементов: 1. есть владение, 2. нет владения, то и при наличии владения, и при отсутствии владения иск собственника удовлетворяется.

Единственное практическое отличие виндикационного иска от негаторного иска – это правила об исковой давности. В нашем праве виндикационный иск поражается давностью, а негаторный нет. Соответственно нет ничего удивительного в том, что практикующие юристы употребляют титанические усилия, чтобы убедить суд, что их иск – негаторный.

Я думаю, нет никаких серьезных оснований считать, что негаторный иск по своей природе ни в коем случае не должен поражаться давностью, а виндикационный – непременно должен.

Легко представить себе правовую систему, в которой ни тот, ни другой иск давностью не поражаются. На мой взгляд, именно так и должно быть.

Но не менее легко представить себе и другую систему, в которой и виндикационный, и негаторный иски поражаются давностью.

Если единственное различие между условиями применения виндикационного и негаторного иска состоит в наличии или отсутствие владения, а различие в давности – совершенно произвольное, то зачем нам два отдельных иска?

Очевидно, что и тот и другой иски являются конкретными разновидностями такого способа защиты частного права как «восстановление положения, существовавшего до нарушения права».

Почему бы тогда не упразднить разделение на негаторный и виндикационный иски и написать:

Собственник имеет право требовать устранения в натуре любого нарушения его права.

Я думаю, это давно пора сделать. Иначе теоретически возможны совершенно бессмысленные ситуации:

Ситуация 1

Представим себе, что ответчик выбросил кучу мусора на земельный участок истца. Далее этот же самый зловредный ответчик, не довольствуясь своими нехорошими действиями, огородил земельный участок истца забором, на ворота повесил замок и вообще не пускает истца на его участок.

Таким образом истец лишен владения и, кроме того, на его участке находится куча мусора, которая потенциально затрудняет пользование земельным участком.

Истец обращается в суд и просит обязать ответчика: 1. Демонтировать забор; 2. Убрать кучу мусора.

Любому нормальному человеку, не знакомому с тем, что в нашей правовой системе есть два классических вещных иска, ясно, что оба требования надо удовлетворить.

Однако суд, вполне вероятно, поступит по-другому и будет, как ни странно, формально прав. Суд скажет: я вижу, что истец лишен владения, поэтому, первое требование представляет собой виндикационный иск, и я это требование удовлетворяю.

Что касается второго требования, то оно представляет из себя негаторный иск, поскольку наличие кучи мусора как таковое не лишает истца владения, и так как истец лишен владения, в этом требовании я истцу отказываю. Далее суд говорит истцу: если мое решение по первому требованию будет исполнено, и Ваше владение будет восстановлено, приходите опять и я рассмотрю Ваш негаторный иск.

Что за ерунда? – воскликнет читатель. Оба требования надо удовлетворить, ведь интуитивно ясно, что при возврате владения вещь надо вернуть в незатронутом виде! Но такого правила, как ни странно, в ст. 303 ГК РФ нет.

Ситуация 2

Рассмотрим другой, как мне кажется, небезынтересный пример, связанный с исковой давностью.

Ответчик построил дом и слегка залез на участок истца. Истец, полагая что он не утратил владения всем участком, обратился в суд с негаторным иском об устранении залезания на свой земельный участок.

Ответчик в суде представил акт о праве собственности на землю, из которого следовало, что граница земельного участка, проходит вовсе не там, где думает истец, и ответчик никуда не залез. Возник межевой спор, в процессе которого было установлено, что ответчик не прав, и он все-таки частично залез на участок истца, хотя и не так сильно, как полагал истец.

После этого ответчик пытается защититься доброй совестью утверждает, что из межевого спора ясно следует, что он не знал и не мог знать о том, что он залез на участок соседа.

Но суд отклонил его возражение и сказал: да я вижу, что вы не могли знать, что граница проходит не там, где Вы думали, но для негаторного иска добрая совесть ответчика значения не имеет, поэтому негаторный иск удовлетворяется.

А потом суд добавил: вот, если бы Вы весь участок ответчика застроили, полагая, что строите на своем участке, то я бы рассмотрел требование истца, как виндикационное, и, возможно учел бы Вашу добрую совесть.

Как-то странно получается: если ответчик захватил часть участка, пусть и в доброй совести, то иск к нему будет удовлетворен. Если же ответчик захватил весь участок, то, возможно, в иске к нему будет отказано!

Все это я написал в преддверии благотворительного круглого стола, посвященного негаторному иску, который состоится 30.05.2020г. в 18:00 в рамках проект Lexcourse, на сайте которого есть необходимая информация.

Мы обсудим несколько конкретных кейсов, а также порассуждаем о п.3 Обзора №153, в котором сделан вывод, что собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск. Я лично считаю, что это самый важный и самый прорывной пункт во всем обзоре.

В нем выражена совершенно верная идея, которая исходит из фундаментальной концепции о том, что негаторный иск защищает само право собственности, и он никак не связан с фактическим взаимодействием собственника и вещи. Возможно, распространение этого взгляда помогло бы решить кейс в ситуации 1. При этом, на мой взгляд, для обоснования идеи п.

3 Обзора №153 вовсе не обязательно привлекать понятие непосредственного о опосредованного владения.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/05/29/a_nuzhny_li_nam_dva_otdelnyh_veschnyh_iska_negatornyj_i_vindikacionnyj

Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество

Защита права собственности виндикационный и негаторный иски

Певницкий С., юрисконсульт компании “MR Group”.

В силу сформировавшейся цивилистической традиции защита права собственности на объекты недвижимого имущества прежде всего ассоциируется с судебными способами: предъявлением виндикационного (против лишения собственника владения) или негаторного иска (против иных посягательств на право собственника на вещь) . Сущность данных исков не претерпела радикальных изменений со времен кодификации Юстиниана, по этой причине небезынтересным будет совместное рассмотрение современного отечественного регулирования и его римского протографа.

Именно по этой причине автором ранее были рассмотрены иные способы, имевшие несколько меньшее освещение в доктрине: защита прав сособственника при общей собственности, признание права, публично-правовая защита, признание сделки недействительной и др. См.: Певницкий С.Г. О системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Юридический мир. 2006. N 3; Он же. Некоторые аспекты реализации собственником помещений в многоквартирных домах права на защиту // Научные труды Российской академии юридических наук. Т. 2. М., 2006.

В первом случае нарушенное право защищается при помощи иска об истребовании вещи из чуждого владения.

Данный иск известен римскому праву с ранних времен, когда он сформировался в рамках сакрального производства (legis actio sacramenti in rem) , затем приобрел форму спонсии, чтобы окончательно утвердиться в традиционной для нас виндикации как петиторном (основанном на праве лица) иске .

Следует сразу заметить, что классическое и постклассическое право не предполагало ограничений виндикации, обращая ее не только ко всякому, qui tenet et restituendi facultatem, но даже и к тем, кто уже произвел отчуждение либо, не владея, заявил о владении .

Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 98 – 99. Надо заметить, что ранние формы виндикации имели еще личный и относительный характер и не исключали повторного предъявления претензий к выигравшему процесс по тем же основаниям. К сожалению, интереснейший вопрос о рассмотрении способов защиты собственности квиритов, перегринов, провинциальной и бонитарной (преторской) выходит далеко за рамки настоящего исследования и не может быть отдельно рассмотрен в нем.

Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. С. 355.

Отечественный законодатель провозглашает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако современный оборот не мог бы существовать при неограниченной виндикации, так что законодатель устанавливает случаи ее невозможности.

В связи с данной формулировкой надлежит определить, что же означает в данном контексте определение “незаконное” владение. Представляется, что незаконное владение в смысле ст.

301 ГК РФ означает не собственно “не основанное на законе или ином титуле”, а скорее “беститульное владение, при котором закон не предоставляет владельцу защиты от истребования”.

Иное приводит нас к внутренне противоречивой фигуре незаконного добросовестного владельца , у которого в соответствии с законом по общему правилу имущество изъято быть не может.

Некоторые авторы, напротив, полагают данную фигуру вполне естественной для оборота. См.: Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. М.: Юристъ, 2003. С. 106.

Для того чтобы установить возможность истребования собственником его имущества от владельца, необходимо рассмотреть вопрос о владении вообще. Существенным отличием владения как от обязательственных, так и от вещных прав является то, что оно представляет собой фактическое состояние, тем не менее имеющее юридическое значение.

Как наиболее юридически примитивное отношение лица к вещи владение можно рассматривать как исторически первичное по отношению к иным имущественным правам, прежде всего к собственности. Однако впоследствии владение не вытесняется собственностью, но существует наравне с ней.

К сожалению, в объеме данной работы нет возможности для анализа всех точек зрения на владение и анализа его правовой сущности.

Обратим лишь внимание, что для владения как протоюридического феномена важно совпадение объективного физического господства (corpus possesionis) и субъективного намерения – воли осуществлять это господство сейчас и в дальнейшем (animus possidendi). Представляется, что именно наличие второго элемента давало посессору интердиктную защиту от любого насильственного захвата имущества.

Однако анализ положения владельца-несобственника весьма важен для стабильного имущественного оборота. Как уже отмечалось, не следует смешивать владение как чистое фактическое держание вещи и титульное владение несобственников.

Речь идет об арендаторах, держателях личных сервитутов, ретенторах и иных владельцах, основывающих свое владение на законе или соглашении, и соответственно защищаемых исками из договоров, а также наравне с собственником вещными исками (ст.

305 ГК РФ).

Итак, более всего применительно к владению помещениями в многоквартирных домах нас интересует фигура добросовестного владельца, который в данном контексте является добросовестным приобретателем.

Статья 302 ГК РФ определяет добросовестного приобретателя как лицо, которое не знало и не могло знать о неуправомоченности отчуждателя.

Кроме того, отчуждено имущество должно быть возмездно, поскольку безвозмездное начало для оборота нехарактерно и в любом случае влекло бы кондиционные последствия.

В соответствии с известным решением Конституционного Суда те владельцы, что проявили добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность при приобретении имущества, полагая, что приобретают имущество в собственность, не могут быть его лишены, иначе как если оно выбыло из владения собственника помимо его воли . Представляется, здесь мы имеем дело с особым случаем приобретения права собственности, отличным от приобретательной давности.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева”.
Таким образом, еще раз была подтверждена скрываемая приверженность нашего законодателя к концепции профессора Черепахина. Действительно, судебное правоприменение шло по такому пути при молчаливом одобрении законодателя, который старательно обходил этот дискуссионный теоретический вопрос. См.: Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 225 – 281.

Таким образом, в случаях, когда виндикация ограничена, собственник может обратить свое требование лишь к лицу, которому вещь была вверена и который в отсутствие надлежащих полномочий произвел неправомочное отчуждение.

Такое же требование остается у собственника при юридической гибели вещи (например, сносе дома или изъятии участка для публичных нужд) . Соответственно, это будет общее требование о возмещении причиненного имущественного вреда, предусмотренное ст. 15 ГК РФ.

Учитывая стоимость квартир и иной недвижимости, можно предположить, что у отчуждателя уже не будет такой суммы, да и иного подлежащего реализации имущества.

Для случаев, когда собственник жилого помещения не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя и не может взыскать в течение года присужденное возмещение вреда, законодатель предусматривает право на разовую компенсацию в сумме не более миллиона рублей за счет казны Российской Федерации.

Юридическая природа данного требования состоит в том, что чужое имущество без управомочия перенесено другому лицу, что, по сути, является furtum, что и дает собственнику основание предъявить condictio sine causa. См.: Кривцов А.С. Абстрактный и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М.: Статут, 2003. С. 167.

Виндикация может быть сопряжена и с кондикционными требованиями (ст. 303 и п. 2 ст. 1103 ГК РФ): с недобросовестного владельца – за все время владения, с добросовестного, но не защищенного ст. 302, – с того времени, когда тот узнал (должен был узнать) о неправомерности владения.

При этом лицо должно возвратить не только полученные доходы, но и те доходы, которые оно должно было извлечь за время неправомерного удержания вещи: например, размер такого дохода можно считать за размер арендной платы за аналогичное помещение в таком доме.

При истребовании держатели могут потребовать от собственника возмещения понесенных необходимых затрат на содержание помещения (текущий ремонт, плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги), а добросовестный владелец – и возмещения произведенных улучшений в размере увеличения стоимости имущества.

Наряду с виндикационным классическим вещным иском является иск негаторный, сформировавшийся в древнем праве как защита собственника от недобросовестного установления сервитута , а затем включенный в ставшую универсальной формулу legis actio sacramenti in rem .

Следует помнить, что, несмотря на то что негаторный иск – это иск владеющего собственника, он является иском петиторным и требует доказательства собственником своего права (но не его полноты), а также нарушения такого права ответчиком, последний же может доказывать свои права на имущество собственника.

При этом, как указывает профессор Краснокутский, в требование истца могли входить и гарантии от нарушений в будущем .

Для нас будем уместным помнить, что негаторным иском собственник защищается также против ограничивающих притязаний иных лиц (например, о невозведении строения более определенной высоты с целью соблюдения инсоляции). См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Бек, 2002. С. 181. Муромцев С.А. Указ. соч. С. 170; Покровский И.А. Указ. соч. С. 356. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2000 г. N 6615/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 4. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. С. 201.

В настоящее время негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) является универсальным иском против всех не связанных с лишением владения нарушений частными лицами прав собственника .

Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу его нарушения в будущем.

Таким нарушением будет и воспрепятствование пользованию инфраструктурой и коммуникациями. См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2004 г. N Ф09-3955/04-ГК.

Следует при этом помнить, что негаторный иск не может быть предъявлен к сособственнику имущества при недостижении соглашения относительно пользования общим имуществом . Однако устранение нарушений прав собственника истца является требованием негативным и не должно возлагать на ответчика позитивных обязанностей относительно способствования истцу в осуществлении его прав .

Таким образом, при возникновении споров по поводу общего имущества в многоквартирных домах ст. 302 применена быть не может. См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2005 г. N А82-5569/2003-2.
Интересный данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2001 г. N 760/01 “Вынося решение о понуждении ответчика устранить препятствия в проходе на объект истца и взыскании возникших убытков, суд не учел, что отсутствие у истца необходимых средств для оборудования своей проходной не является основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу права пользования частью его земельного участка” (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 11).

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/16691-vindikacionnyj-negatornyj-iski-sisteme-zashhity-prava-sobstvennosti

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.