Замена ненадлежащего ответчика возможна

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном и гражданском процессе

Замена ненадлежащего ответчика возможна

Инициатором судебного процесса является истец, подавший соответствующее заявление в определенную инстанцию. Если в его иске не будет указан ответчик, ходатайство не принимается к рассмотрению. Определить своего оппонента истец должен самостоятельно, опираясь на имеющиеся у него доводы и факты.

Ненадлежащий ответчик

Иногда затруднительно определить, кем именно были нарушены права истца. Этому способствуют многие факторы. Вот некоторые из них:

  • Трудности с выявлением полной картины произошедшего.
  • Структура финансовых правоотношений имеет несколько уровней, в результате чего человеку несведущему очень просто во всем этом запутаться.
  • Какие-либо законодательные нормы были истолкованы неоднозначно.
  • И пр.

Порой при тщательном разборе ситуации как на досудебном уровне, так и в ходе разбирательства выясняется, что обозначенный истцом оппонент является ненадлежащим. Это означает, что он не может нести те обязательства, которыми просит наделить его заявитель. Тогда суд выносит постановление о замене этого участника процесса.

Обратите внимание: иные лица, которые были задействованы в текущем разбирательстве, не подлежат замене ни при каких обстоятельствах.

Смена участника в ходе гражданского процесса

Согласно ст. 41 ГПК РФ, допустима замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе. Такая процедура позволяет ускорить рассмотрение ранее поданного иска без оформления вторичного. От того, насколько верно был определен ответчик в гражданском процессе, зачастую зависит непосредственно исход самого дела.

Чтобы произошла смена оппонента, необходимо оформить соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Подать прошение может как истец, так и представитель третьей стороны, имеющий прямое отношение к данному разбирательству. Рассмотрение ходатайства возлагается на плечи судьи, который вынесет обоснованное решение на этот счет после изучения всех аспектов дела.

Важно: истец в гражданском процессе должен быть согласен на осуществление замены. В противном случае рассмотрение иска может проходить только при первоначальном составе.

Арбитражный процесс

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), также возможна замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе. Условия выполнения процедуры аналогичны: истец должен быть согласен на смену участника процесса. Свое решение заявитель обязан подкрепить соответствующим ходатайством.

Если заявитель не изъявил согласия, ранее призванный основным оппонент может участвовать в процессе в качестве дополнительного.

Когда при судебном разбирательстве происходит смена отвечающей стороны, рассмотрение иска на текущем этапе прекращается и начинается заново с учетом новых участников.

Ходатайство о замене ответчика может быть оформлено двумя способами:

  1. Письменно, путем подачи заявления.
  2. Устно, путем оглашения соответствующей просьбы непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на возможность выбора, первый вариант предпочтительнее. Заявление о замене должно быть оформлено корректно и без каких-либо ошибок. В противном случае судебная инстанция откажет в его удовлетворении.

Заявить о ходатайстве можно на любом этапе рассмотрения дела.

Порядок замены

Если суд постановил, что при рассмотрении дела задействован ненадлежащий ответчик, его следует заменить с полного на то согласия истца. После того, как надлежащая сторона выявлена, заседание переносится. Как только отвечающая сторона будет извещена, начинается повторное судебное разбирательство с учетом участия нового оппонента.

Судебная практика

У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны. Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.

Судебный орган вправе привлечь к участию в разбирательстве вторую отвечающую сторону, не удаляя при этом никого из ранее обозначенных лиц. При этом сведения, которые до этого обсуждались, не имеют к привлеченному гражданину отношения. Фактически, с момента прихода нового участника процесса начинается новое дело, только истцу нет необходимости направлять дополнительные иски.

Для второго оппонента его процессуальные права ответчика становятся актуальными с момента его начала участия в процессе.

Ненадлежащий ответчик, первоначально обозначенный истцом в качестве оппонента, может остаться участником процесса только при одном случае – если сам является заинтересованной стороной.

Образец заявления

Говоря о замене оппонента, немногие знают, как правильно составить ходатайство.

Образец заявления можно посмотреть ниже:

Скачать в Word [31.50 KB]

Основные принципы составления документа таковы:

  1. В шапке листа указать полное наименование судебной инстанции, и данные истца (ФИО, адрес проживания).
  2. Название документа – заявление о замене ответчика.
  3. В тексте прошения истец должен обозначить ФИО ответчика, по отношению к которому был подан иск. Предмет спора необходимо описать кратко, но емко.
  4. Следует отметить, что по результатам рассмотрения дела (или досудебной подготовки) вышеуказанный ответчик был признан ненадлежащим. Обозначить ФИО нового оппонента.
  5. Ссылаясь на ст. 41 ГПК РФ, просить об осуществлении замены ненадлежащего участника процесса вторым оппонентом.

Завершающий этап – проставить дату написания заявления и подпись заявителя.

Если иск находится в судопроизводстве Арбитражного суда, ходатайство формируется по тому же принципу. Важно обозначить в тексте прошения бумаги, которые являются доказательством необходимости смены имеющегося оппонента или привлечения нового в качестве основного ответчика.

Источник: https://isk.guru/process/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika/

Некоторые аспекты определения и замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Замена ненадлежащего ответчика возможна

Томбулова Елена Георгиевна к.ю.н. доцент,

Гергедава Яна Бочиановна,

студентка КУБГАУ

E-mail: a.saffff@yandex.ru

                                                                     

Актуальность избранного исследования заключается в том, что в настоящее время помимо того, что ответчик не имеет равных прав с истцом, хотя ГПК РФ в части 3 статьи 38 устанавливает, что «стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности» [1], суд на практике испытывает большие трудности в определении надлежащего ответчика при рассмотрении дела.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве сторон гражданского судопроизводства определяет истца и ответчика, где ответчик, согласно науке гражданского процессуального права, является стороной наиболее незащищенной.

Проблема состоит в том, что априори суд при рассмотрении дела исходит преимущественно из интересов истца, считая его лицо пострадавшим от действий ответчика.

Но не только суд защищает в основном интересы истца, само современное гражданско-процессуально законодательство построено преимущественно на интересах истца, об этом свидетельствует даже тот факт, что в отличие от ГПК РСФСР 1964 года в нем нет понятия «ненадлежащий истец».

По статистике в судах общей юрисдикции в Краснодарском крае для рассмотрения гражданских дел привлекается на 20% больше лиц в качестве ответчиков, чем истцов [2].

Согласно ГПК РФ, истец при подаче искового заявления сам указывает на лицо, которое предположительно нарушило его права и законные интересы, это лицо и становится ответчиком. Здесь и может появиться ошибка в определении второй стороны судопроизводства.

Стоит заметить, что суд не может отказать лицу в принятии искового заявления, если в нем, указан ненадлежащий ответчик, потому что в статье 134 ГПК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, среди которых нет такого основания, как указание в исковом заявлении ненадлежащего ответчика.

Между истцом и ответчиком обязательно должна быть не только процессуально-правовая, но и материально-правовая связь, то есть надлежащий ответчик должен нарушить норму материального права.

Получается, что между истцом и ненадлежащим ответчиком существует только процессуально-правовая связь, то есть ответчик не нарушает норм материального права, но при этом вступается в гражданско-процессуальные правоотношения. Часто на практике ответчиком является третье лицо, потому что истец при подаче иска не всегда понимает их процессуальное отличие.

То есть, если истец ошибся при подаче искового заявления, и между ним и ненадлежащим ответчиком нет материального правоотношения, то ненадлежащего ответчика можно заменить.

Согласно, статье 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика можно заменить только по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим”, при этом “если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя их нормы закона можно сделать вывод, что если суд выяснит, что ответчик является ненадлежащим, а истец будет с этом не согласен, то судопроизводство будет продолжаться без замены второй стороны.

Возникает вопрос, зачем истцу продолжать процессуальные правоотношения с лицом, с которым у него нет материальных правоотношений.

Причины зависят от множества субъективных факторов, но, по мнению большинства ученых-правоведов и по нашему мнению, причина состоит в том, что современный гражданский процессуальный кодекс при замене ненадлежащего ответчика устанавливает только то, что суд в этом случае обязан начать подготовку и рассмотрение дела с самого начала.

ГПК РСФСР 1964 года устанавливал, что при замене ненадлежащего ответчика суду можно исходить из нескольких альтернативных действий.

Во-первых, замена ненадлежащего ответчика с выбыванием его из процесса;

Во-вторых, привлечение в процесс надлежащего ответчика и ненадлежащего ответчика в качестве третьего лица;

В-третьих, привлечение в процесс надлежащего ответчика в качестве второго ответчика без устранения из процесса ненадлежащего ответчика и одновременное рассмотрение иска к обоим ответчикам. При этом стоить отметить, что третий вариант не предусматривает пассивного соучастия.

В данном случае ненадлежащий и надлежащий ответчик не являются соответчикам, так как при удовлетворении иска суд возлагает ответственность только на надлежащего ответчика, при этом ненадлежащий ответчик освобождается от ответственности.

Институт ненадлежащего ответчика в гражданском процессе имеет немало важную роль, потому, что именно он обеспечивает законность выносимого судом решения и влияет на его законность и обоснованность

По нашему мнению, для защиты не только прав и законных интересов истца на современном этапе развития гражданского процессуального законодательства необходимо защищать так же права и законный интересы ответчика, не только ненадлежащего, но и надлежащего.

Для этого необходимо внести изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ, которые можно произвести с учетом опыта ранее действующего гражданского процессуального законодательства РСФСР, опыта зарубежных стран и научных исследований ученых-цивилистов, которые предлагают разнообразные концепции защиты прав ответчика в гражданском судопроизводстве.

Российское гражданское процессуальное право должно идти по пути выравнивания прав сторон гражданского процесса

Список использованной литературы

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 года N 138-ФЗ // Собр. законодательства. — 2002. — № 46. — ст. 4532.
  2. Молева, Г.В. Право на судебную защиту ответчика: автореф. дис. … канд. юридических наук : 12.00.03 / Молева Галина Владимировна — Саратов, 1993. — 9-11 с.

Источник: http://journalpro.ru/articles/nekotorye-aspekty-opredeleniya-i-zameny-nenadlezhashchego-otvetchika-v-grazhdanskom-protsesse/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.