Виндикация статья

Виндикация как способ защиты гражданских прав

Виндикация статья

Петраш, С. О. Виндикация как способ защиты гражданских прав / С. О. Петраш. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 52 (290). — С. 162-164. — URL: https://moluch.ru/archive/290/65691/ (дата обращения: 10.12.2020).



В статье проводится исследование такого способа защиты гражданских прав, как виндикация. Приводится краткая история виндикационного иска. На основании дефиниции формулируются особенности, присущие виндикации. Кроме того, в статье рассматриваются категории добросовестного и недобросовестного приобретателя.

Ключевые слова: защита гражданских прав, право собственности, титульный собственник, виндикационный иск, добросовестность.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав. До сих пор основным и, пожалуй, самым популярным способом защиты вещных прав является виндикация.

Виндикационный иск (от лат. rei vindication — истребование вещи) известен еще со времен Древнего Рима как основной способ защиты права собственности.

Поначалу данное понятие носило процессуальный характер и регламентировало поведение собственника по поиску и возвращению им своей вещи «где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее» [3].

Впоследствии стало развиваться материально-правовое значение виндикации как требование собственника, невладеющего вещью, к несобственнику, владеющему вещью, о возвращении ему вещи.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с тем, что в данной норме лишь кратко указывается суть виндикации, представляется необходимым выявить особенности защиты права посредством виндикационного иска.

Во-первых, для применения виндикационного способа защиты истец должен быть собственником либо же обладать иным вещным правом на вещь. Следовательно, необходимо иметь титул на утраченную вещь.

Только титульный владелец может быть субъектом права на виндикацию.

Таким образом, для того, чтобы обратиться в суд с виндикационным иском истцу необходимо в первую очередь доказать свое право (титул) на истребуемую вещь.

Помимо собственников, а также лиц, владеющих вещью на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или пожизненного наследуемого владения, применение виндикации допустимо также в силу приобретательной давности.

Это прямо предусмотрено законом: до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Во-вторых, требовать возврата вещи можно только у лица, у которого эта вещь фактически в момент предъявления требования находится в незаконном владении. Исковое заявление не может быть удовлетворено судом, если вещь выбыла из владения ответчика, поскольку в таком случае отсутствует сам объект виндикации.

Кроме того, если в ходе судебного разбирательство спорная вещь была передана во временное владение ответчиком третьему лицу, суд должен привлечь такое лицо в качестве соответчика.

Если же спорная вещь была отчуждена либо передана во владение третьему лицу, допускается возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим [1].

В-третьих, как указывает Е. А. Суханов, «объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре» [4]. Подавая виндикационный иск, собственник стремиться вернуть конкретную вещь, а не заменить ее какой-либо другой. Поэтому исковое заявление без указания в нем индивидуальных признаков вещи не должно быть удовлетворено.

Недостаточно также определения родовых признаков вещи для ее виндикации, поскольку она может оказаться смешанной с другими вещами владельца.

Так, суд отказал в удовлетворении виндикационного иска об истребовании спортивного инвентаря у владеющего несобственника в связи с тем, что истец не предоставил доказательств, которые позволили бы отличить спорное имущество от другого имущества владельца [2].

В-четвертых, вещь может быть виндицирована только в случае, если между сторонами нет обязательственных правоотношений либо отношений, связанных с применением последствий недействительности ничтожной сделки. В противном случае, если стороны связаны, например, договором, вещь может быть возвращена только путем договорного иска.

Отдельное внимание необходимо уделить вопросу защиты прав невладеющего собственника и владеющего несобственника спорной вещи. В настоящее время законодательством предусмотрены нормы, защищающие права как титульного, так и незаконного (беститульного) владельца.

Незаконное владение в свою очередь делится на два вида. Добросовестное владение предусматривает, что фактический владелец не знал, что его владение является незаконным (не знает, что вещь была передана ему неуправомоченным отчуждателем).

Помимо этого, добросовестный приобретатель не только не знал, но и не должен был знать о том, что вещь приобретается у недобросовестного отчуждателя. Предполагается также, что приобретатель принял все необходимые меры для выяснений правомочий.

В свою очередь недобросовестное владение означает, что приобретатель знает либо должен был знать о том, что приобретает вещь незаконно.

Спорное имущество у недобросовестного приобретателя может быть истребовано в любом случае. Однако для возможности истребования вещи у добросовестного приобретателя законом предусмотрено два случая.

Первым таким случаем является то, что спорная вещь была приобретена добросовестным приобретателем безвозмездно. Это возможно потому, что не наносит ему имущественных убытков, но способствует восстановлению права собственности или другого вещного права.

Возможно истребование вещи из чужого незаконного владения также в случае, если она выбыла из владения титульного собственника посредством утраты, хищения или же выбыла из владения каким-либо иным способом помимо его воли. Виндикация в таком случае возможна, даже если вещь получена возмездно.

Однако если вещь выбыла из владения титульного собственника по его воле (например, она передана арендатору, а тот незаконно продает ее добросовестному приобретателю), виндикационный иск не подлежит удовлетворению. Законодатель в таком случае защищает интересы добросовестного приобретателя, а не собственника, который был неосмотрительным в выборе контрагента.

При этом собственник не лишается возможности требовать возмещения убытков у отчуждателя.

Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить следующие выводы: для предъявления виндикационного иска истец должен быть собственником истребуемой вещи либо обладать ей на основании иного вещного права, т. е.

должен быть титульным владельцем; давностный приобретатель также может виндицировать вещь; истребовать вещь можно только у лицо, у которого она находится в фактическом владении; вещь должна быть индивидуально-определенной, поскольку титульный собственник стремится вернуть конкретную вещь; определения родовых признаков в исковом заявлении недостаточно, т. к. вещь может быть смешана с другими вещами; виндикационный иск носит внедоговорный характер, поэтому истец и ответчик не должны быть связаны обязательственными правоотношениями. Кроме того, выделяются две разновидности приобретателей. У добросовестного вещь можно истребовать только в случаях, предусмотренных законом, в то время как у недобросовестного — всегда.

Литература:

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: https://moluch.ru/archive/290/65691/

Виндикационный иск: основания виндикации

Виндикация статья

Виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) – довольно сложная юридическая конструкция, корни которой уходят в эпоху процветания римского права – системы, которая легла в основу, в том числе, и нашего современного гражданского права.

В настоящее время основные требования к иску изложены в статьях 301-302 ГК РФ, а также в Постановлении Пленума 10/22.

Чтобы была понятна суть виндикационного иска, приведем ситуацию, в которой иск используется.

Лицо владеет вещью вследствие совершения кражи или на основании поддельных документов. Истребовать у него имущество можно на основании норм о виндикации.

Возврат вещи от арендатора после истечения или расторжения договора аренды и в случае отказа ее вернуть, осуществляется уже не на основании виндикационного иска, а на основании одного из обязательственно – правовых исков по статье 622 ГК РФ.

По делам из лишения собственника владения, правом на иск обладает невладеющий собственник. При этом, требования предъявляются к владеющему без законных оснований несобственнику.

Самым важным вопросом, связанным с видами исков, является вопрос об их разграничении (особенно актуальны проблемы виндикации и реституции, виндикации и негаторных требований, а также виндикационного иска и кондикционного иска).

Для разграничения разных видов исков необходим детальный анализ фактических обстоятельств конкретной ситуации.

Виндикационный и другие иски

Юристы расщепляют право собственности на три правомочия: владения (довольно точное понятие для этого правомочия – фактическое господство над вещью), пользование (подразумевает извлечение полезных свойств из вещи) и распоряжение (определение юридической судьбы вещи).

Суть виндикационного иска в том, что истец просит прекратить именно незаконное владение ответчиком спорной вещью и вернуть ему владение над ней.

Главным отличием виндикационного иска от других вещно – правовых исков является то, что вещь при этом выходит из владения собственника и попадает неправомерно к другому лицу.

В случае с негаторными требованиями («об устранении препятствий в пользовании») владение вещью не утрачивается, речь может идти только об ограничениях правомочий пользования и распоряжения.

Виндикационный и реституционный иски (о применении последствий недействительности сделки) в настоящее время разграничиваются на основании судебной практики — Постановления Конституционного суда № 10 2003 года.

Основной критерий разграничения виндикации и кондикции (неосновательного обогащения) — индивидуальная определенность вещи в случае с виндикацией. Также для возникновения кондикционного обязательства не имеет значение выбытие из владения, воля собственника.

Истребование вещи из незаконного владения (виндикация) через суд

Какие обстоятельства необходимо доказать по делам о виндикации:

1. Наличие у истца права собственности на вещь (если права на вещь подлежат регистрации – это устанавливается легко, чуть сложнее с другими вещами). Кроме того, по аналогии такой иск дается и другим лицам, обладающим вещью на других титулах.2.

Вещь должна быть индивидуально – определенной (возможность отграничить ее от однородных вещей). Деньги являются родовыми вещами.3. Утрата фактического владения вещью (выбытие вещи из под господства собственника)

4.

Выбытие вещи во владение ответчика (даже если вещь прошла цепочку незаконных владельцев, иск может быть предъявлен к тому, кто обладает ей фактически).

При наличии следующих юридических фактов в совокупности, иск не подлежит удовлетворению:

  • Возмездность передачи вещи (имущества), то есть встречного предоставления для собственника вещи.
  • Добросовестность приобретения имущества ответчиком (не знал о незаконности отчуждения), за исключением случаев безвозмездного приобретения ответчиком.
  • Выраженная воля собственника, направленная на разрешение передачи вещи.

Судебная практика по виндикационным искам

Приведем пример из текста судебного решения по виндикационному требованию.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Давая оценку заявленным требованиям, сложившимся правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований, для удержания ответчиком спорного транспортного средства, принадлежащего истцу не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Решение Октябрьского районного суда города Омска от «20» ноября 2014 года по делу 2-4224/2014.

Также еще одно решение суда:

В целом, для данной конструкции есть много особенностей и деталей, о каждой из которых можно написать отдельную книгу. Если Вы столкнулись с необходимостью применения данного иска, Вам следует обратиться за консультацией к знающему юристу.

Наша консультация юриста посредством онлайн — консультанта производится бесплатно. Вы можете задать вопрос юристу на нашем сайте. Мы осуществляем платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по защите ваших интересов в суде в Екатеринбурге и других регионах.

Если вам нужен юрист или адвокат по защите от виндикационного иска или для предъявления требования об истребовании из чужого незаконного владения, позвоните нам по телефону.

Мы самостоятельно защитим ваши права или посоветуем опытного, надежного, квалифицированного, компетентного в конкретном деле адвоката или юриста.

Судебная практика по истребованию имущества

Примеры судебных решений по истребованию имущества из чужого незаконного владения:

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Скачать бланк искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) можно на странице примеров и образцов исковых заявлений.

Источник: https://yurist-ekaterinburg.ru/vindikacionnyj-isk-vindikaciya-obrazec-istrebovanie-iz-nezakonnogo-vladeniya-301-302-gk-rf

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Виндикация статья

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Комментарий к ст. 301 ГК РФ

1. Традиционно иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику называется виндикационным (лат. vim dicere – буквально “объявляю о применении силы”) и относится к вещно-правовым способам защиты.

Последнее означает возможность предъявления иска к любому незаконному владельцу вещи, не состоящему с собственником в договорных или иных относительных правоотношениях, при условии указания обстоятельств выбытия спорного имущества из сферы хозяйственного господства собственника (см. также п. 23 Постановления ВАС N 8).

Виндикация допустима только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица. Иначе виндикационный иск становится беспредметным (п. 22 Постановления ВАС N 8).

Если вещь погибла, защита интересов собственника опосредуется деликтным требованием о возмещении убытков (ст. 1064 ГК).

В случае выбытия вещи по каким-либо причинам из владения ответчика возникает право на предъявление виндикационного иска к новому владельцу вещи.

Исторически институт виндикации возник для целей защиты прав собственника в отношении телесных вещей, т.е. вещей, обладающих физическими параметрами. Поскольку российское законодательство придерживается указанной традиции, с помощью виндикационного иска с формальных позиций не могут защищаться права на бестелесные объекты (в частности, на акции, доли в хозяйственных обществах и т.п.).

Однако с учетом особенностей современного имущественного оборота и практических потребностей суды в подобных ситуациях нередко разрешают споры на основании правил о виндикации.

Принимая во внимание отсутствие в российском законодательстве эффективных мер защиты прав на многие бестелесные объекты, а также высокий правовой потенциал проверенных временем правил о виндикации, такая практика может быть поддержана (разумеется, с непременной ссылкой на применение указанных правил по аналогии закона – п. 1 ст. 6 ГК). Характерно, что п. 17 ст.

21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. от 30 декабря 2008 г.), посвященный последствиям приобретения права на долю в уставном капитале ООО у лица, которое не имело права на ее отчуждение, по сути воспроизводит правила о виндикации.

Обозначенные условия предъявления иска необходимо отличать от оснований его удовлетворения (см. коммент. к ст. 302 ГК).

2. Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании.

Судебная практика идет по пути предварительной оценки действительности сделок (актов) публичных органов, на основании которых возникло право собственности, и отказывает в праве на истребование имущества при установлении их ничтожности.

Это правило не распространяется на оспоримые сделки, поскольку заявить об их недействительности может лишь ограниченный круг лиц (п. 21 Постановления ВАС N 8).

3. Виндикационный иск необходимо отличать от иных вещно-правовых исков. Например, взаимно исключают друг друга виндикационный иск (собственник не владеет вещью и требует восстановления своего владения) и негаторный иск (собственник владеет вещью, но лишен возможности ею пользоваться и (или) распоряжаться) (см. подробнее коммент. к ст. 304 ГК).

Иск о признании права собственности (см. коммент. к абз. 2 ст. 12 ГК) может заявляться как самостоятельно, так и одновременно с другим вещно-правовым требованием, поскольку его целью является подтверждение наличия (отсутствия) у соответствующего лица правового титула.

Много споров вызывает вопрос соотношения виндикационного требования и иска о применении последствий недействительности сделки. Наиболее обоснованным представляется разрешение коллизии по правилам соотношения общих и специальных способов защиты.

Вещно-правовые способы защиты являются специальными, поэтому виндикационный иск имеет приоритет и исключает возможность одновременного либо альтернативного заявления требования о реституции.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, хотя используемые судами аргументы достаточно спорны (п. 25 Постановления ВАС N 8, п. п. 3.1, 3.2 Постановления КС от 21 апреля 2003 г.

N 6-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева” (СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657)).

Правила о соотношении специальных и общих способов защиты применимы также к виндикационному и кондикционному искам (см. коммент. к ст. 1102 ГК). В случае сохранения в натуре индивидуально-определенной вещи приоритетно виндикационное требование.

Ввиду разных предметов и оснований допустимо одновременное предъявление виндикационного и деликтного исков с учетом фактической ситуации (к примеру, вещь сохранилась в натуре, но имеются повреждения).

Проблема конкуренции вещно-правовых и так называемых обязательственных исков решается следующим образом.

В случае наличия между сторонами каких-либо относительных отношений защита при их нарушении осуществляется посредством заявления обязательственного иска в соответствии с нормами конкретного института, регулирующего обязательственные, наследственные, семейные и тому подобные отношения (см. также п. 23 Постановления ВАС N 8, п. 17 письма ВАС N 13).
Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.