Приказное производство госпошлина

Судебный приказ в гражданском процессе – особенности приказного производства

Приказное производство госпошлина

Приказное производство позволяет упростить весь процесс разрешения возникшего спора. Для этого необходимо оформить заявление о вынесении приказа, оплатить пошлину и направить обращение в суд.

Понятие приказного производства

Приказное производство представляет собой процедуру осуществления правосудия по ограниченному кругу дел, рамках которой судья разрешает возникший спор только на основании имеющихся у него документов и заявления о выдача приказа. Участников спора в заседание не приглашают.

В процессе приказного производства судья принимает решение единолично и направляет его сторонам для сведения и исполнения.

Требования, по которым выдается судебный приказ ст. 122 ГПК РФ

Судебный приказ выдается при условии, что:

  1. Сделка оформлена письменно между сторонами-участниками, без привлечения к ней нотариуса или заверена нотариально.
  2. Опротестовывание выданного векселя производится нотариусом.
  3. Требования о взыскании денежных средств, которые уже были уплачены или наоборот не были погашены, предъявляются без привлечения к разбирательству третьих лиц. Данный пункт чаще всего применяется для начисления алиментных платежей, если ответчик имеет официальный доход, а решение не требует установления отцовства, лишения родительских прав или иных спорных нюансов.
  4. Речь идет о начисленных, но не выплаченных работающему гражданину денежных сумм, которые положены ему по трудовому договору и в соответствии с ТК РФ.
  5. Производится взыскание штрафной компенсации с работодателя за начисленные, но не выплаченные ранее суммы.

Процессуальные особенности приказного производства

  1. Сокращенный срок – приказ выносится в течение пяти дней с момента обращения.
  2. Процедура упрощена. Рассмотрение происходит единолично, без вызова взыскателя и должника, на основании имеющихся документов.

  3. Отсутствуют такие стадии производства как – подготовка, разбирательство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
  4. Может быть отменен приказ, вынесенный мировым судьей.
  5. Могут быть взысканы как денежные средства, так и движимое имущество.

  6. Приказное производство возможно только при отсутствии возражений со стороны должника.

Плюсы и минусы приказного производства

К плюсам можно отнести то, что сторонам нет необходимости присутствовать лично на процессе, либо направлять своего законного представителя. Решение будет принято судьей единолично, в течение пяти дней, с момента поступления заявления о выдаче приказа.

Ещё одним преимуществом является уменьшение количества документов, которые необходимо оформить. Приказ одновременно выполняет функции решения и исполнительного листа.

В процессе вынесения приказа представленные данные не перепроверяются, поэтому теоретически взыскатель может требовать от должника любую сумму.

Приказ не может быть обжалован. Но в таком случае должник не сможет оспорить итог, если не направит свои возражения в течение десяти с момента получения документа.

Одним из главных минусов является то, что даже после вынесения приказа должник может направить свои возражения. По этой причине придется решать вопрос в порядке искового производства. Это неудобно для взыскателя. Для должника минус выражается в том, что он не может дать пояснения и представить доказательства в рамках приказа, а лишь успеть направить свои возражения.

Ещё один недостаток приказного производства заключается в том, что обратиться с заявлением в суд можно только в рамках ограниченной категории дел.

Скачать в Word [26.00 KB]

Стадии приказного производства

Процедура приказного производства состоит из двух стадий – подача заявления и вынесение приказа. Можно получить отказ в удовлетворении просьбы, который обжалованию не подлежит.

Подача заявления

Заявление о выдаче судебного приказа направляется только в случае истребования денежных средств или имущества, размер которых не превышает пятисот тысяч рублей. Направленное обращение должно соответствовать требованиям статьи 124 ГПК РФ.

В задержании заявления указывается следующее:

  1. Название и адрес суда, в который обращается взыскатель.
  2. Сведения об обеих сторонах спора – фамилия, имя, отчество, адрес проживания, дата и место рождения.
  3. Требования взыскателя и причины их предъявления.
  4. Перечень прилагаемых документов.
  5. Дата заявления и подпись обратившегося, либо его законного представителя.

К заявлению прикладываются договора, расписки, чеки или акты, которые подтверждают основательность взыскания, а так же квитанция об оплате государственной пошлины и расчет взыскиваемой суммы. Документы представляются в виде заверенных копий.

Скачать в Word [41.50 KB]

Госпошлина по приказному производству

Размеры государственной пошлины за рассмотрение заявлений судами установлены статьей 339.19 НК РФ. Сумма зависит от цены иска. Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается в размере пятидесяти процентов от стоимости искового. Например, если цена иска составит двадцать тысяч рублей, пошлина за приказ – четыреста.

Денежные средства оплачиваются через банк. Реквизиты можно взять в суде. Квитанция прилагается к заявлению.

Вынесение судебного приказа

Судебный приказ выносится в течение пяти дней с момента поступления заявления о его выдаче. Разбирательство не проводится, а стороны или их законные представители не приглашаются.

Отказ в выдаче приказа

Основания для возвращения заявления или отказа в выдаче приказа отражены в статье 125 ГПК РФ.

К ним отнесены:

  1. Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требований.
  2. Не оплата государственной пошлины.
  3. Форма и содержание заявления не соответствуют установленным требованиям.
  4. По заявленному ходатайству не может быть выдан судебный приказ.
  5. Должник проживает за пределами РФ.
  6. Имеет место спор о праве.

По факту отказа суд выносит определение в течение трех дней с момента поступления обращения.

Приказное производство в гражданском процессе значительно упрощает процедуру рассмотрения спора. Размер госпошлины за рассмотрение таких заявлений вполовину меньше по сравнению с исковыми обращениями. Вынесенный приказ является исполнительным документом.

Судебный приказ в гражданском процессе – особенности приказного производства Ссылка на основную публикацию

Источник: https://FreeLawyer.guru/sud/prikaznoe-proizvodstvo-v-grazhdanskom-protsesse.html

Приказное производство с 1 июня 2016 года

Приказное производство госпошлина

23 августа 2016

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Нормы о приказном производстве в ГПК РФ скорректированы Федеральным
законом от 2 марта 2016 г. №45-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2016 г.:

Ранее установленные ГПК РФ основания для выдачи судебного приказа не изменились. Судебный приказ выдается, если:

  • требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
  • требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
  • требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
  • заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
  • заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
  • заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика или должника, или ребенка;
  • заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Институт судебного приказа введен в АПК РФ главой 29.1 «Приказное производство». Судебный приказ выдается по делам (ст.229.2 АПК РФ), в которых:

  1. требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 000 рублей.

    Важно:
    эти дела пересекаются с упрощенным производством, поскольку в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).
  2. требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 000 рублей.Важно: эти дела также пересекаются с упрощенным производством, поскольку в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
  3. заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе путем подачи документов через сервис «Мой Арбитр».

В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  • наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, ИНН, ОГРН, банковские и другие необходимые реквизиты;
  • наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника – также дата и место рождения, место работы (если они известны), ИНН, ОГРН, банковские и другие необходимые реквизиты;
  • требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;
  • документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
  • перечень прилагаемых документов;
  • документ, подтверждающий полномочия представителя (если заявление о выдаче судебного приказа подписывается представителем);
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  • уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Размер госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составляет 50% размера госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера (подп.4.1. п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 г. №48-ФЗ).

При возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (подп. 7 п. 1 статьи 333.22 НК РФ).

Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если:

  • дело неподсудно данному арбитражному суду;
  • до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству от взыскателя поступило ходатайство о возвращении этого заявления;
  • заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ;
  • место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ;
  • из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

О принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке приказного производства (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ).

Это определение никак не влияет на выдачу судебного приказа: судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение 10 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд (ч. 3 ст. 229.

5 АПК РФ), без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (абз. 3 ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В случае если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ).

В ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные следующими статьями и главами АПК РФ:

  • главой 8 (не могут применяться обеспечительные меры),
  • статьей 128 (заявление не может быть оставлено без движения),
  • статьей 132 (не может быть предъявлен встречный иск),
  • главами 14, 16, 17, 18 и 19 (не производится подготовка дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство, а производство по делу не может быть приостановлено или прекращено, заявление не может быть оставлено без рассмотрения).

Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий 2 месяцев со дня его вступления в законную силу, и пересмотрен только по основанию нарушения норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ (ч. 4 ст. 288.1 АПК РФ).

Нормы о судебном приказе в ГПК РФ не совпадают с нормами АПК РФ о приказном производстве, никакого единообразия в данном случае также нет:

Частные определения в арбитражном процессе

АПК РФ дополнен статьей 188.1. «Частные определения».

Арбитражный суд вправе вынести частное определение, если в ходе рассмотрения дела выявлены случаи, требующие устранения нарушения законодательства РФ государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности (ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ).

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства РФ адвокатом, субъектом профессиональной деятельности – в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Цикл публикаций о новеллах процессуального законодательства 2016 года: 

договорное право, ЖКХ, коллекторские услуги

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/prikaznoe_proizvodstvo/

Приказное производство и судебные расходы

Приказное производство госпошлина

Уважаемые читатели и коллеги!

В своей практике значительное количество дел занимает взыскание задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Взыскание по данной категории дел после Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ производится в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа или возврата взыскателю заявления о вынесении судебного приказа, в порядке искового производства.

Данные изменения были внесены с напускной целью “разгрузить суды” и ускорить производство по взысканию задолженности по т.н. “бесспорным требованиям”. Забегая вперед отмечу, что и сами суды не очень рады этой новации.

Составление заявления о вынесении судебного приказа требует подготовки определенного пакета документов в обоснование задолженности и права на ее взыскание, что также требует определенных юридических познаний подобно подготовке искового заявления.

 В связи с этим возник вопрос: а как поступать с судебными расходами, которые несет взыскатель на подготовку и составление заявления о вынесении судебного приказа? 

Ни в судебной практике, ни в литературе, нет единого мнения по данному вопросу.

Покопавшись судебной практике, почитав юридические форумы можно встретить несколько мнений к данному вопросу:

1) Взыскание судебных расходов в приказном производстве невозможно. В обоснование данного тезиса приводят следующие доводы:

– требование бесспорное, признается должником, а суд лишь выдает исполнительный документ;

– стороны не вызываются в заседание, суд взыскивает задолженность лишь по формальным признакам: пакету документу, расчету задолженности;

– одной из целей приказного производства является снижение бремени расходов граждан.

2) Судебные расходы в приказном производстве взысканию не подлежат, но образуют убытки взыскателя, которые следует взыскивать в исковом производстве отдельно. Внятного обоснования данной позиции я не встречал, но неоднократно встречал на форумах.

3) Судебные расходы в приказном производстве можно взыскивать в том же порядке, что и основную задолженность – в приказном порядке. Данная позиция находит свое отражение в судебной пратике:

Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

(Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017)

4) Судебные расходы, понесенные в рамках заявления о вынесения судебного приказа следует взыскивать в обще порядке, путем направления в суд соответствующего заявления, который рассматривается в открытом судебном заседании с вызовом сторон.

В данный момент, имея возможность прощупать этот вопрос, по разным делам я обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с одновременным требованием о взыскании судебных расходов (отказано первой инстанцией, обжалуется) и заявление о взыскании судебных расходов после вынесения судебного приказа и вступления его в силу (отказано первой инстанцией, обжалуется).

В целом, доводы определений судов первой инстанции и частных жалоб на них не отличаются. Ниже я прилагаю тексты частных жалоб (с изъятием некоторых сведений), прошу читателей оценить мою позицию, изложенную в жалобах,  дополнить интересными мыслями, и высказать критику.

В случае первой жалобы, я просил суд взыскать задолженность путем вынесения судебного приказа, однако суд по своей инициативе назначил открытое судебное заседание.  Во втором случае заявление было подано после вынесения судебного приказа.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

ДАТА года Определением Мирового судьи (далее – Суд) было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере  руб. в рамках судебного приказа №, а также судебных расходов на оплату усуг представителя в размере  руб. за участие в открытом судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов, с ФИО.

Судебным приказом № Мировым судьей  приказано взыскать заявленную задолженность, сдубеный акт вступил в законную силу и направлен к исполнению.

Для подготовки и составления заявления о выдаче судебного приказа ООО  (далее – Общество, Взыскатель) обратилось за юридическими услугам к Коштерику А.А., в связи с чем Взыскатель понес судебные расходы в размере руб.

В связи с чем Общество обратилось в Суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на юридические услуги.

Судом было принято к рассмотрению данное ходатайство и было назначено открытое судебное заседание, для участия в котором Обществом также были понесены расходы на представителя Коштерика А.А. в размере руб.

ДАТА Судом было вынесено обжалуемое определение, которое подлежит отмене по следующим основаниям.

1. Обосновывая отказ, Суд ссылается на положения Главы 11 ГПК РФ о порядке и сроках вынесения судебного приказа, а также указывается, что «процедура выдачи судебного приказа, равно как и его содержание и свойства, направлены на ускорение процедуры оказания судебной защиты и, как следствие, повышение ее эффективности».

Однако, положения процессуального законодательства, направленные на обеспечение процессуальной экономии, не могут быть положены в основу отказа в возмещении понесенных судебных расходов, поскольку эти положения определяют процессуальный порядок принятия судами решений и не определяют факт возникновения у Взыскателя права на возмещение понесенных судебных расходов в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В свою очередь, в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 фактически установил, что ст.

122 ГПК РФ закрепляет открытый перечень требований, по которым выдается судебный приказ, указав, что рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Право на возмещение понесенных судебных расходов возникло у Взыскателя в силу закона (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ), поэтому являются бесспорными.

Суду были представлены копии договоров на оказание юридических услуг, акты оказанных юридических услуг и оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающих факт несения расходов Обществом, т.е.

подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

2. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (№15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

В свою очередь, Верховный Суд в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указал, что по смыслу [Главы 7 ГПК РФ] принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебный приказ № не был оспорен, от должника не поступили возражения, т.е. требования признавались должником, и судебный акт вступил в законную силу. В свою очередь, как указал Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от 27.12.

2016 № 62 «судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления…».

С момента вступления в законную силу судебного приказа у Взыскателя возникло право на возмещение понесенных расходов.

3. Также является ошибочным вывод Суда о том, что возмещение судебных расходов возможно «только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства».

Во-первых, данный вывод обоснован Определением Конституционного Суда РФ от 08.02.2017 года №378-О. Однако Суд неправильно уяснил суть данного определения КС РФ и не обратил внимание на изложенные в нем обстоятельства дела.

Так, КС РФ оценил конституционность ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в той части в какой она не дает право на возмещение судебных расходов при отмене судебного приказа (согласно данному Определению – возмещение почтовых расходов на направление возражения на судебный приказ).

Также КС РФ отмечает, что «распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется». Однако Взыскатель обратился с соответствующим ходатайством уже после вынесения судебного приказа.

КС РФ также обращает внимание, что данное Определение принято по конкретному делу:

– «Таким образом, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле»;

– «2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит».

Стоит отметить, что вывод Суда также не согласуется со сложившейся судебной практикой, которая исходит из того, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, ст.ст.88, 94, 98, 100, 331, 333

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

ДАТА года Определением Мирового судьи  было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере  руб. в рамках судебного приказа № с ФИО.

Мировой судья мотивировал данный отказ тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Данное Определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (№15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В свою очередь, в состав издержек входят и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  1. Не смотря на это, Мировым судьей не учтено, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017).

Также Мировой судья не учел, что судебный приказ является таким же судебным актом как и, например, решение суда первой инстанции. В свою очередь, Верховный Суд в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

№ 1 указал, что по смыслу [Главы 7 ГПК РФ] принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Судебный приказ от 30.11.

2016 года №2-2360/16 не был оспорен, от должника не поступили возражения, т.е. требования признавались должником, и судебный акт вступил в законную силу.

  1. Из Определения Мирового судьи также следует, что взыскателем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что не соответствует действительности, поскольку взыскателем были представлены копия Договора на оказание юридических услуг, копия акта об оказанных юридических услуг и оригинал расходного кассового ордера. Данный пакет документов подтверждает понесенные взыскателем расходы по данному делу.
  2. Мировой судья, среди прочего, мотивировал свой отказ ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 122 ГПК РФ. Данный вывод также ошибочен, поскольку в требовании о возмещении судебных расходов отсутствует спор о праве, т.к. у взыскателя право на возмещение судебных расходов возникает в силу закона (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и не может быть оспорено. При этом как отмечено в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Стоит также отметить, что судебным приказом была взыскана государственная пошлина, которая, в свою очередь, также входит в состав судебных расходов взыскателя наравне с расходами на оплату юридических услуг, взыскивать которые Мировой судья отказался.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, ст.ст.88, 94, 98, 100, 331, 333

Источник: https://zakon.ru/discussion/2017/07/04/prikaznoe_proizvodstvo_i_sudebnye_rashody

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.