Неосновательное обогащение по договору подряда

Неосновательное обогащение по договору подряда | Адвокат Мугин Александр

Неосновательное обогащение по договору подряда

Если попроще, то неосновательное обогащение – это приобретенное или сбереженное, в отсутствие на то правовых оснований, имущество, которое приобретатель (лицо, которое без установленных на то оснований приобрело или сберегло имущество) обязан возвратить потерпевшему.

Собственно в рамках договора строительного подряда неосновательное обогащение может возникнуть, например, в следующих ситуациях: заказчик оплатил работу, а объем фактически выполненных работ не соответствует объему, предусмотренному договором; либо стороны не заключили договор строительного подряда, либо подписанный договор является незаключенным в силу закона, а заказчик отказывается оплачивать выполненную работу.

За время работы в различных строительных организациях, а также оказывая юридическую помощь по сопровождению различных строительных проектов, мне не раз приходилось сталкиваться с ситуациями, когда, например, подрядчик завышал стоимость работ.

О стоимости работ по договору подряда

Несмотря на прямое указание на необходимость включения в договор подряда условия о цене подлежащей выполнению работы и способе ее определения, вопрос о существенности условия о цене выполняемых работ в договоре подряда является открытым, как нет и единого подхода по данному вопросу в судебной практике.

Неоднозначность подходов к вопросу о существенности цены в договоре вызвана наличием положения ст. 709 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии в договоре цены или способа определения, цена определяется как цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы (ст. 424 ГК РФ).

Нет единообразия в судебной практике и по вопросу определения цены работ, если цена в акте выполненных работ отличается от цены, предусмотренной по договору.

Одни суды считают, что если работы приняты по акту на сумму, отличную от цены по договору, применяется твердая цена по договору, другие суды считают, что вне зависимости от того, превышает цена в акте или она меньше цены, предусмотренной в договоре, применяется цена по акту.

Таким образом, определение цены работ является весьма важным вне зависимости от того, является это условие существенным или нет.

Оказывая юридическую помощь по взысканию задолженности, мне не раз встречались ситуации, когда в силу различных особенностей предмета подряда предусмотреть твердую цену в договоре подряда не представлялось возможным, и учитывая предоставленную законом возможность заключать договор подряда с приблизительной или открытой ценой, договоры подряда заключались с условием оплаты по актам выполненных работ.

Представляя интересы заказчиков по договору строительного подряда, иногда приходилось сталкиваться с ситуацией, когда итоговая цена, указанная в акте выполненных работ существенно отличалась от суммы указанной в договоре подряда.

Судебная практика по данному вопросу пошла по пути применения цены, указанной в акте выполненных работ.

Рассмотрим ситуацию с «неотработанным авансом».

Данная ситуация может быть вызвана оплатой заказчиком частично выполненных или вообще не выполненных подрядчиком работ.

В данном случае, конечно, не идет речь об экономии подрядчика, которая допускается только при соблюдении предусмотренного договором строительного подряда объема работ.

Каким образом определить размер неосновательного обогащения?

Размер неосновательного обогащения в таком случае может определяться на основании акта выполненных работ по форме № КС-2. По крайней мере, это следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12.

Суды, устанавливая наличие неосновательного обогащения одной из сторон по договору подряда, исходят из отсутствия доказательств фактического выполнения работ на сумму, перечисленную в счет их оплаты, а также разницы между стоимостью фактически выполненных работ и работ, принятых по актам по форме № КС-2.

О неосновательности обогащения у подрядчика свидетельствует отрицательная разница между объемом работ, указанным в актах выполненных работ по форме № КС-2, и фактическим объемом работ.

Также отмечу, раз уж вспомнил про экономию подрядчика, что использование более дешевых, чем предусмотрено договором, материалов экономией не является. При этом разница в цене материалов в качестве неосновательного обогащения не взыскивается.

В свою очередь, подрядчику будет интересно знать, что положения ст. 710 ГК РФ о том, что подрядчик сохраняет право на оплату по цене, предусмотренной договором, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, в случае признания договора незаключенным не применяются.

Теперь что касается неосновательного обогащения заказчика, возникающего вследствие уклонения от возмещения стоимости выполненных работ по незаключенному договору

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12 однозначно указано, что доказательства выполнения работ и принятия результата работ, как и размер полученного приобретателем имущества, могут быть установлены на основании форм № КС-2, № КС-3.

Далее Президиум ВАС РФ сформировал следующую правовую позицию: акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 имеют существенное доказательственное значение, в случае признания договора строительного подряда незаключенным и возникновения спора о взыскании неосновательного обогащения, так как именно на основании КС-2 судом определяется объем выполненных работ, а на основании КС-3, соответственно стоимость фактически выполненных работ

Если договор подряда признан незаключенным , то в соответствии с существующей судебной практикой стоимость выполненных работ может определяться исходя из размера, предусмотренного данным договором, если только кем-нибудь не будет доказана другая стоимость. В данном случае стоимость выполненных работ может установить эксперт.

Несколько слов об оплате дополнительных работ по договору строительного подряда

По вопросу оплаты дополнительных работ по договору подряда суды принимают решение исходя из наличия или отсутствия трех фактов: был ли извещен заказчик о проведении таких работ, согласился ли он на проведение дополнительных работ, а также принял ли он результат дополнительных работ (мог ли им воспользоваться).

Если дополнительные работы не были согласованы и подрядчик не известил заказчика об их проведении, шансы подрядчика получить оплату в судебном порядке крайне малы.

Отсутствие нормального документооборота в большинстве строительных компаний приводит к тому, что непорядочные заказчики «кидают» подрядчиков, злоупотребляя своими правами. Только такое злоупотребление доказать можно не всегда.

Чтобы защитить свои законные интересы подрядчик должен в данном случае доказать в суде, что выполненные работы представляют для заказчика потребительскую ценность и он намерен воспользоваться результатом работ.

Напоследок о процентах за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения

Закон позволяет начислять проценты на сумму неосновательного обогащения. Проценты начисляются на пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Иногда сторона договора, намеревающаяся взыскать в суде проценты за пользование чужими денежными средствами, сталкивается с проблемой – с какого момента начислять проценты, учитывая то, что в соответствии со ст. 1107 ГК РФ проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как определить в какой момент приобретатель узнал или должен был узнать о том, что он пользуется чужими денежными средствами в отсутствие на то оснований.

Президиум ВАС РФ (Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12) сформировал правовую позицию, в соответствии с которой таким моментом, может являться момент составления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, содержащих не соответствующие действительности сведения, а также момент получения денежных средств в счет оплаты за такие работы.

Если у Вас есть вопросы по поводу взыскания неосновательного обогащения по договору строительного подряда, вы можете задать их арбитражному адвокату ЗДЕСЬ.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, к.ю.н., Мугин Александр С.

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/neosnovatelnoe-obogashhenie-po-dogovoru-podryada/

Обобщение практики

Неосновательное обогащение по договору подряда

Цветкова С.А., Валеев М.М., Гонгало Ю.Б.

Особенности рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации о неосновательном обогащении

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вопрос о месте института неосновательного обогащения в системе права и соотношении требований о неосновательном обогащении с другими требованиями традиционно относится к числу дискуссионных.

Представляется, что кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания.

В этом смысле нормы о неосновательном обогащении подлежат применению всякий раз, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

При наличии специальных правил (установленных нормами о деликтных обязательствах, о виндикации, об отдельных видах договоров) приоритет отдается этим правилам, нормы же о неосновательном обогащении могут применяться лишь в той части, в какой соответствующие отношения ими не урегулированы.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.

) либо неосновательного сбережения (чаще всего сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника.

Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

В  практике Арбитражного суда Свердловской области нормы о неосновательном обогащении чаще всего применяются при взыскании исполненного по незаключенному договору. Отказ во взыскании неосновательного обогащения, как правило, связан с установлением имеющихся между сторонами договорных отношений.

I. Наличие неосновательного обогащения

1. Действия во исполнение незаключенного договора приводят к возникновению обязательства из неосновательного обогащения (дело № А60-4726/2005, N А60-7195/05, N А60-20485/04)

ОАО «Х» обратилось в суд с иском к ЕМУП о взыскании 166 508 руб., в том числе 156023 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, и 10484 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что денежные средства списаны ЕМУП  без установленных законом и договором оснований.

        Решением суда иск удовлетворен частично. С ЕМУП взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты в меньшем размере.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2005 г. N Ф09-1727/05 решение оставлено без изменения в связи со следующим.

На основании договора между истцом и ответчиком ЕМУП, выполняющее посреднические функции, приняло на себя обязательство предоставлять ОАО «Х» возможность пользоваться коммунальными услугами, исходя из условий, установленных поставщиками коммунальных услуг.

Согласно имеющимся в деле документам, коммунальные услуги были оказаны в период с января по февраль 2004 г.; ввиду отсутствия приборов учета оплата производилась на основании счетов-фактур, исходя из расчетного количества потребленных услуг.

В июне 2004 г. ЕМУП во исполнение договора платежным требованием произвело безакцептное списание с расчетного счета ОАО «Х» 156023 руб. 18 коп. для оплаты коммунальных услуг, оказанных в январе – феврале 2004 г.

Решением арбитражного суда по другому делу договор о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком признан незаключенным.

С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, которым установлено, что договор между истцом и ответчиком является незаключенным, вывод суда о неосновательности обогащения ответчика признан судом кассационной инстанции обоснованным.

Аналогичное решение принято по делу N А60-7195/05 (оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2005 г. № Ф09-2465).

Источник: https://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr30.htm

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов

Неосновательное обогащение по договору подряда

В Арбитражный суд г. Москвы115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17Истец: ООО «ВСГ»Адрес места нахождения: 000000,г. Москва, ул. …, д. …, офис ….Ответчик: ООО «СКНВ»Адрес местонахождения: 000000,г. Москва, … б-р, д. … к. …ОГРН: 0000000000000ИНН: 0000000000
«28» апреля 2014 года                                                                                                                                                                          Цена иска: 3 094 531,25 рублей, из них:2 500 000,00 рублей – сумма неосновательного обогащения;94 531,25 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;500 000,00 рублей – сумма взыскиваемой неустойки.Госпошлина: 42 500,00 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов

I. Между обществом с ограниченной ответственностью «ВСГ» (далее по тексту также – «Подрядчик» и/или «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «СКНВ» (далее по тексту также – «Субподрядчик» и/или «Ответчик») был заключен договор субподряда № 00-00/00 от 03 сентября 2013г.

(далее по тексту также – «Договор», прилагается к настоящему исковому заявлению). В соответствии с указанным договором субподрядчик обязался по заданию подрядчика и в соответствии с договорной сметой выполнить работы по строительству фундамента для модульного сооружения тренажерного зала по адресу: г. Москва, … б-р, д.

Неотъемлемыми частями договора являлись:

1. Техническое задание (Приложение 1 к договору, прилагается к настоящему исковому заявлению), в котором указан объем работ, выполняемых субподрядчиком.

2. Смета (Приложение 2 к договору, прилагается к настоящему исковому заявлению), в которой определена стоимость работ, выполняемых субподрядчиком.

3. Календарный план строительства (Приложение 3 к договору,прилагается к настоящему исковому заявлению), в котором предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) и конечный срок выполнения работ. Прилагается к настоящему исковому заявлению.

4. Акт сдачи – приемки работ(Приложение 4 к договору).

В силу п. 2.1 договора цена договора составляла 7 128 561 (Семь миллионов сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят одна) рублей 90 копеек.

Согласно ……………………………………………………………………………….……..

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Следовательно, учитывая отсутствие каких-либо указаний в договоре, договором установлена твердая цена договора.

П. 3.1 договора установлены следующие начальные и конечныесроки выполнения работ:

– начало работ – 03 сентября 2013 г.;

– окончание работ – 30 ноября 2013 г.

Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Приложении № 3 и должны соответствовать срокам, указанным в Календарном плане строительства.

Дополнительными соглашениями к договору сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения работ отдельных этапов, предусмотренные договором, не изменялись.

Таким образом, продолжительность выполнения работ в полном объеме составляла88 (Восемьдесят восемь) календарных дней.

II. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.

……….……………………………………………………………………………….……..

По смыслу приведенной выше нормы, а также пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик должен выполнить определенные договором подряда работы с соблюдением определенных договором начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

……………………………………………………………………………….……………….

В соответствии с п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работына основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3, с обязательным приложением к указанным формам счетов, счетов-фактур, исполнительной документации. Таким образом, оплата выполненных работ осуществляется Истцом после:

– фактического выполнения работ;

– приема-сдачи работ, предоставления Ответчиком форм КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение работ;

– обязательного предоставления Ответчиком счетов, счетов – фактур, отчетной и исполнительной документации.

Кроме того, согласно абзацу второму п. 2.4 договора подрядчик производит окончательный расчет за выполненные работына основании надлежащим образом оформленного Акта сдачи-приемки работ в соответствии с подписанными сторонами формами КС-2, КС-3 а также с приложением счетов, счетов-фактур, исполнительной документации.

Согласно п. 4.1 Договора после завершения в полном объеме работ, предусмотренных договором, Ответчик обязан письменно уведомить Истца о факте завершения работ в полном объеме. Однако письменного уведомления Ответчика Истец не получал.

В соответствии с п. 5.4.1 договора субподрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить подрядчику отчетную документацию по итогам исполнения договора. Перечень отчетной документации указан в п. 4.2 договора. Следовательно, в договоре предусмотрен не только особый порядок расчетов, но и порядок сдачи и приемки работ, который субподрядчиком не был соблюден.

В нарушение условий договора и действующего законодательства работы, предусмотренные договором, в установленные сроки субподрядчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден. Результат работ не передан Истцу.

Ответчиком нарушены промежуточные и конечные сроки выполнения работ, работы не выполнены и не сданы Истцу, вышеуказанные документы, а также иные документы, предусмотренные договором, не предоставлены Истцу. Вышеуказанные нарушения, допущенные Ответчиком, являются существенными нарушениями условий договора.

III. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

………………………………………………………………………………………….……..

Согласно вышеуказанной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 8.1 договора последний может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 8.2 договора подрядчик вправе расторгнуть договор при его существенном нарушении субподрядчиком, а также нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Обращаю внимание суда на то, что договором предусмотрен краткий срок выполнения работ (88 календарных дней). Согласовав указанный краткий срок, Истец и Ответчик придали особую важность и значимость срокам выполнения работ отдельных этапов и конечному сроку выполнения работ.

Письмом от 27 ноября 2013 г. (прилагается к настоящему исковому заявлению) Истец уведомил Ответчика об отсутствии выполненных им работ по Договору и непредставлении Ответчиком отчетных документов, исполнительной документации.

Требования Истца, включая требование о необходимости предоставления Ответчиком исполнительной документации и отчетных документов о выполненных работах в кратчайшие сроки, содержащееся в вышеуказанном письме, оставлены Истцом без внимания и удовлетворения.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Ответчиком своих обязательств, отсутствием фактически выполненных субподрядчиком работ отдельных этапов и результатов работ в полном объеме, нарушениями субподрядчиком начальных, промежуточных, конечных сроков выполнения работ, несвоевременным началом и настолько медленным выполнением субподрядчиком работ, очевидно свидетельствующих о невозможности окончания работ к вышеуказанному сроку, непредставлением субподрядчиком документации и документов, предусмотренных договором, а также в связи с наличием иных существенных нарушений условий договора и требований действующего законодательства, допущенных субподрядчиком, вышеуказанный договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке.

Руководствуясь статьями 405, 450 – 453, 702, 715, 740, 753 ГК РФ и условиями договора, Истец неоднократно письменно уведомил Ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств субподрядчиком, необходимости уплаты Ответчиком неустойки. Факты неоднократных надлежащих уведомлений Ответчика Истцом подтверждаются нижеуказанными письменными документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению:

Источник: https://uslugijurista.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vzyskanii-neosnovatelnogo-obogashcheniya-i-protsentov-za-nepravomernoe-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-neustojki-sudebnykh-raskhodov

Основания и порядок взыскания предоплаты по договору подряда. Как составить исковое заявление?

Неосновательное обогащение по договору подряда

Зачастую при выполнении тех или иных работ заказчик выплачивает подрядчику предоплату. Однако нередко возникают ситуации, когда исполнитель не справляется со своими обязательствами.

В данном случае аванс должен быть возdращен назад.

Настоящая статья поможет найти ответы на следующие вопросы – в каких случаях допускается взыскание предоплаты? На каком основании это можно сделать? Каков план действий?

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/zpp/uslugi/raboty/podryad/vzyskanie-po-dogovoru/predoplaty.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.