Ненадлежащий ответчик гк

Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий?

Ненадлежащий ответчик гк

Морозов Н., кандидат юридических наук, адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы “Чаадаев, Хейфец и Партнеры”.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации устанавливает: “Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод”.

В сфере гражданских правоотношений эта конституционная норма реализуется применением таких норм гражданского права, как ст. 11 “Судебная защита гражданский прав” и ст. 12 “Способы защиты гражданских прав” Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Порядок же защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов осуществляется в соответствии с гражданским или арбитражным судопроизводством в зависимости от подведомственности дел. Лицо, которое считает, что нарушены его права или законные интересы, – истец прибегает к судебной защите путем предъявления иска .

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

А всегда ли обоснованно убеждение истца относительно того, что именно это лицо является ответчиком, и всегда ли поведение истца в таком случае является добросовестным? Как показывает практика, убеждение далеко не всегда обоснованно, а поведение зачастую и недобросовестно.

Вопросы, являющиеся предметом исследования настоящей статьи, будут рассматриваться на примере искового производства.Говоря о судебной защите прав и законных интересов в сфере гражданских правоотношений, в первую очередь почему-то имеется в виду истец, а ответчик как-то остается без внимания.

Между тем ответчик как сторона судопроизводства пользуется равными правами с истцом (ст. 8 АПК РФ, ст. 6 ГПК РФ) и, следовательно, вправе рассчитывать на равную защиту своих прав и законных интересов.

Однако часто ответчик остается в бесправном положении.

Каким образом то или иное лицо становиться ответчикам? Да в силу того, что оно указано истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

Выбор ответчика закон оставляет на усмотрение истца, который при указании ответчика руководствуется иногда только ему понятными соображениями, а довольно часто – искусственными.

Довольно часто какое-либо лицо указывается в исковом заявлении в качестве ответчика (наряду с другими лицами, которые действительно являются ответчиками) “на всякий случай”, а попросту – наугад (а вдруг пригодится!), ведь фактически истец не несет за это никакой ответственности.

Нам могут возразить: судопроизводство для того и существует, чтобы в ходе судебного разбирательства установить, что данное лицо виновно в нарушении прав и законных интересов истца, то есть на законных основаниях является ответчиком, и пределы его ответственности, или не является виновным и, следовательно, не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. В последнем случае за этим лицом сохраняется все же процессуальный статус ответчика.

Однако нередко уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству бесспорно видно, что лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, не может быть таковым ни с позиции законодательства, ни с позиции здравого смысла.

Например, в гражданском процессе иск предъявляется не только к водителю, управлявшему автомобилем по доверенности и совершившему дорожно-транспортное происшествие, но и к владельцу этого автомобиля, который иногда находится за много тысяч километров от местности, в которой эксплуатировался автомобиль.

Такая практика получила распространение при подаче исковых заявлений страховыми компаниями в порядке суброгации.

Объяснения относительно указания собственника автомобиля в качестве ответчика в исковом заявлении по своей простоте просто поразительны. Владелец автомобиля – добропорядочный, законопослушный гражданин, зарегистрированный и постоянно проживающий, скажем, в городе Москве.

В отличие от него лицо, управлявшее автомобилем по доверенности, зарегистрировано часто временно в Подмосковье, по адресу, по которому зарегистрированы еще 200 – 300 человек, а место предыдущего постоянного жительства находится там, куда “только самолетом можно долететь”, или в горах южных окраин страны, или вообще он является иностранцем – гражданином бывшей республики СССР. Искать такого ответчика страховой компании часто “что-то не хочется”.

Конкретным примером привлечения к ответственности ненадлежащего ответчика может служить следующее дело, рассмотренное Верховным Судом Российской Федерации по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (дело N 46-В00-3, Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4).

Касаясь вопроса об ответчике по делу, суд, в частности, указал, что К. участвовала в деле в качестве ответчика как владелец источника повышенной опасности, но при этом суд не учел, что согласно п. 1 ст.

1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина – причинителя вреда, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае причинитель вреда – П., владеющий источником повышенной опасности по доверенности.

В порядке арбитражного судопроизводства подается, например, иск о возмещении ущерба в связи с утратой права собственности на акции не только к акционерному обществу, которое само вело реестр, но и к регистратору, который таковым на момент утраты права собственности на акции не являлся, а заключил с акционерным обществом договор на ведение реестра акционеров гораздо позднее после случая утраты права собственности на акции. Доводы (конечно, неофициальные) о привлечении регистратора в качестве ответчика в подобном случае являются прямо-таки подкупающими по своей простоте: истец предполагает наличие у акционерного общества таких трудностей, что завтра, по мнению истца, его руководство имеет meditatio fugae , а регистратор, наоборот, как правило, финансово устойчивое юридическое лицо, имеющее хорошую регулярную прибыль.

Намерение бежать или скрыться (лат.).

Итак, какое-либо лицо, получив “приятное” известие о том, что оно причислено к великой когорте ответчиков только в силу того, что кто-то просто указал его в качестве такового в исковом заявлении, становится ответчиком до конца судебного процесса, поскольку его замена допускается только с согласия истца (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ).

Кроме этого, отметим, что закон говорит о замене, но не регулирует вопрос об исключении ненадлежащего ответчика. Следуя букве закона, явно ненадлежащего ответчика можно заменить, опять же только с согласия истца, таким же “ответчиком”.

Поэтому лицо, являющееся ненадлежащим ответчиком наряду с надлежащим, продолжает являться таковым вплоть до вынесения решения судом первой инстанции.

В двух вышеназванных примерах, взятых из судебной практики, в иске к лицам, которые являлись явно ненадлежащими ответчиками (и это прекрасно понимали и суд, и стороны), было отказано, что едва ли обоснованно, поскольку эти лица фактически ответчиками не являлись. Было бы логично и правомерно выносить определение о прекращении дела производством в отношении этих лиц. Такое основание следовало бы ввести в ст. 220 ГПК РФ и ст. 150 АПК РФ.

Однако и после вынесения решения судом первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику последний узнает, что его процессуальный статус ответчика на этом не прекратился, а сохраняется до тех пор, пока стороны – истец и надлежащий ответчик – будут обжаловать или оспаривать принятое решение в судах вышестоящих инстанций . В случае если ненадлежащий ответчик не будет указан в апелляционной, кассационной и надзорной жалобах, то эти жалобы будут возвращаться стороне, их подавшей, с указанием на несоответствие их содержания требованиям, предъявляемым к этим жалобам, например ст. 340 ГПК РФ или ст. 260 АПК РФ .

О соотношении понятий “обжалование” и “оспаривание” см.: Ефимов А.Е. Факт существенного нарушения прав и законных интересов заявителя как условие обращения в арбитражный суд надзорной инстанции // Российская юстиция. 2005. N 10.
Исходя из подобного положения ненадлежащего ответчика, уместно вспомнить слова бравого солдата Швейка: “Уж коли попал в руки правосудия – дело плохо. Плохо, да ничего не попишешь”. Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка. Т. 1. “Санта”, 1993. С. 18.

Для надлежащей судебной защиты прав и законных интересов ответчика должны были бы быть соответствующие критерии, четко определенные законом. Согласно ст. 38 ГПК РФ и ст. 44 АПК РФ ответчик является стороной в судопроизводстве. ГПК РФ не дает определения ни стороны, ни ответчика, а АПК РФ – ч. 3 ст.

44 – дает лишь следующее определение ответчика: “Ответчиком являются организации и граждане, к которым предъявлен иск”. Следуя этому определению и правилам формальной логики, можно утверждать, что любое лицо, к которому предъявлен иск, является ответчиком.

Так ли это? Нет, не так, если исходить из определений, которые даются в научно-правовой литературе.

Согласно ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ истец и ответчик – стороны в судопроизводстве – являются лицами, участвующими в деле.

“Лицами, участвующими в деле, являются юридически заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела участники гражданского процесса, выступающие от своего имени и наделенные правом совершать процессуальные действия, влияющие как на развитие, так и на окончание гражданского процесса” .

Власов А.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Изд-во “Эксмо”, 2005. С. 81.

В этом определении следует обратить особое внимание на слова “заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела”. С этим определением когерентно и следующее мнение: “…

истец и ответчик – это только предполагаемые субъекты спорных прав и обязанностей в момент возбуждения дела…

Ответчик – это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов и вследствие этого привлекается к ответу по суду” .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/20684-otvetchik-esli-yavno-nenadlezhashhij

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

Ненадлежащий ответчик гк

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2655-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуртовенко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Гуртовенко оспаривает конституционность части первой статьи 41 “Замена ненадлежащего ответчика” ГПК Российской Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=fOL9OgKHpy8

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В. Гуртовенко было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гражданину У. о взыскании заработной платы, обязании выдать оригинал трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 88-КГ16-13Требование: Об оспаривании бездействия Правительства РФ, выраженного в неизъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд, обязании выкупить участок.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок фактически изъят для государственных нужд, при этом никаких действий, направленных на его выкуп, не совершалось, убытки заявителю не возмещены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений действующего законодательства суд не указал надлежащего административного ответчика по спору и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в деле.

На момент разрешения спора в суде первой инстанции к спорным отношениям применялись общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нормы частей 1 и 2 статьи 41, абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 о том, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 59-КГ16-26Требование: О признании права на включение в список граждан, пострадавших в результате ЧС, возложении обязанности произвести социальную выплату.

Обстоятельства: Истцы указали, что принадлежащее им на праве собственности жилое помещение было признано нуждающимся в проведении капитального ремонта.

Истцы обратились в администрацию с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате ЧС, однако в социальной выплате им было отказано.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования истцов были предъявлены после отмены нормативного правового акта субъекта РФ, устанавливающего порядок реализации мер социальной поддержки, кроме того, ответчик не наделен полномочиями по формированию списков граждан, жилые помещения которых повреждены в результате ЧС.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить исковые требования Бойко Т.В., Бойко А.И. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами, а также с соблюдением норм процессуального закона (статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 22-КГ16-7Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Смертью близкого родственника, наступившей по вине ответчика, истцам причинены нравственные и физические страдания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что истцы претерпели нравственные и физические страдания, сделан без установления юридически значимых обстоятельств, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих характер и степень понесенных ими нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, суды не привели никаких доводов в обоснование размера присужденной истцам компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1442-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Месропяна Левона Гамлетовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390 и статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 41 “Замена ненадлежащего ответчика”, абзаца второго части шестой статьи 152 “Предварительное судебное заседание”, частей второй – пятой статьи 198 ” решения суда”, части второй статьи 381 “Рассмотрение кассационных жалобы, представления” и статьи 387 “Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке” ГПК Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-4/statja-41/

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном и гражданском процессе

Ненадлежащий ответчик гк

Инициатором судебного процесса является истец, подавший соответствующее заявление в определенную инстанцию. Если в его иске не будет указан ответчик, ходатайство не принимается к рассмотрению. Определить своего оппонента истец должен самостоятельно, опираясь на имеющиеся у него доводы и факты.

Ненадлежащий ответчик

Иногда затруднительно определить, кем именно были нарушены права истца. Этому способствуют многие факторы. Вот некоторые из них:

  • Трудности с выявлением полной картины произошедшего.
  • Структура финансовых правоотношений имеет несколько уровней, в результате чего человеку несведущему очень просто во всем этом запутаться.
  • Какие-либо законодательные нормы были истолкованы неоднозначно.
  • И пр.

Порой при тщательном разборе ситуации как на досудебном уровне, так и в ходе разбирательства выясняется, что обозначенный истцом оппонент является ненадлежащим. Это означает, что он не может нести те обязательства, которыми просит наделить его заявитель. Тогда суд выносит постановление о замене этого участника процесса.

Обратите внимание: иные лица, которые были задействованы в текущем разбирательстве, не подлежат замене ни при каких обстоятельствах.

Смена участника в ходе гражданского процесса

Согласно ст. 41 ГПК РФ, допустима замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе. Такая процедура позволяет ускорить рассмотрение ранее поданного иска без оформления вторичного. От того, насколько верно был определен ответчик в гражданском процессе, зачастую зависит непосредственно исход самого дела.

Чтобы произошла смена оппонента, необходимо оформить соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Подать прошение может как истец, так и представитель третьей стороны, имеющий прямое отношение к данному разбирательству. Рассмотрение ходатайства возлагается на плечи судьи, который вынесет обоснованное решение на этот счет после изучения всех аспектов дела.

Важно: истец в гражданском процессе должен быть согласен на осуществление замены. В противном случае рассмотрение иска может проходить только при первоначальном составе.

Арбитражный процесс

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), также возможна замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе. Условия выполнения процедуры аналогичны: истец должен быть согласен на смену участника процесса. Свое решение заявитель обязан подкрепить соответствующим ходатайством.

Если заявитель не изъявил согласия, ранее призванный основным оппонент может участвовать в процессе в качестве дополнительного.

Когда при судебном разбирательстве происходит смена отвечающей стороны, рассмотрение иска на текущем этапе прекращается и начинается заново с учетом новых участников.

Ходатайство о замене ответчика может быть оформлено двумя способами:

  1. Письменно, путем подачи заявления.
  2. Устно, путем оглашения соответствующей просьбы непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на возможность выбора, первый вариант предпочтительнее. Заявление о замене должно быть оформлено корректно и без каких-либо ошибок. В противном случае судебная инстанция откажет в его удовлетворении.

Заявить о ходатайстве можно на любом этапе рассмотрения дела.

Порядок замены

Если суд постановил, что при рассмотрении дела задействован ненадлежащий ответчик, его следует заменить с полного на то согласия истца. После того, как надлежащая сторона выявлена, заседание переносится. Как только отвечающая сторона будет извещена, начинается повторное судебное разбирательство с учетом участия нового оппонента.

Судебная практика

У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны. Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.

Судебный орган вправе привлечь к участию в разбирательстве вторую отвечающую сторону, не удаляя при этом никого из ранее обозначенных лиц. При этом сведения, которые до этого обсуждались, не имеют к привлеченному гражданину отношения. Фактически, с момента прихода нового участника процесса начинается новое дело, только истцу нет необходимости направлять дополнительные иски.

Для второго оппонента его процессуальные права ответчика становятся актуальными с момента его начала участия в процессе.

Ненадлежащий ответчик, первоначально обозначенный истцом в качестве оппонента, может остаться участником процесса только при одном случае – если сам является заинтересованной стороной.

Образец заявления

Говоря о замене оппонента, немногие знают, как правильно составить ходатайство.

Образец заявления можно посмотреть ниже:

Скачать в Word [31.50 KB]

Основные принципы составления документа таковы:

  1. В шапке листа указать полное наименование судебной инстанции, и данные истца (ФИО, адрес проживания).
  2. Название документа – заявление о замене ответчика.
  3. В тексте прошения истец должен обозначить ФИО ответчика, по отношению к которому был подан иск. Предмет спора необходимо описать кратко, но емко.
  4. Следует отметить, что по результатам рассмотрения дела (или досудебной подготовки) вышеуказанный ответчик был признан ненадлежащим. Обозначить ФИО нового оппонента.
  5. Ссылаясь на ст. 41 ГПК РФ, просить об осуществлении замены ненадлежащего участника процесса вторым оппонентом.

Завершающий этап – проставить дату написания заявления и подпись заявителя.

Если иск находится в судопроизводстве Арбитражного суда, ходатайство формируется по тому же принципу. Важно обозначить в тексте прошения бумаги, которые являются доказательством необходимости смены имеющегося оппонента или привлечения нового в качестве основного ответчика.

Источник: https://isk.guru/process/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika/

Надлежащий и ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

Ненадлежащий ответчик гк

Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце.

Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений.

Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что истец либо ответчик не являются участниками материального правоотношения, т. е.

истцу не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера. Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 1999. – № 8, с.23

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России Общая часть Учебное пособие Томск, 2002, с.199

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ненадлежащие стороны – это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут быть самые различные, но прежде всего они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Достаточно часто надлежащий характер сторон определяется в законодательстве. Так, согласно ст.

1071 ГК РФ в случаях, когда по ГК РФ или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают в качестве ответчика соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст.

125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст.

42 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, требование о выплате сумм в возмещение вреда предъявляется к работодателю, ответственному за причиненный вред.

В случае реорганизации или ликвидации предприятия требование предъявляется к правопреемнику, а при его отсутствии – к органу, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Правильное установление надлежащего характера сторон, особенно надлежащего ответчика, определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т. е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного в разрешении соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Следует иметь в виду, что «ненадлежащие стороны, хотя и не являются участниками спорного материального правоотношения, тем не менее, выступают субъектами гражданского процесса, наделенными всеми правами и обязанностями стороны».

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством ненадлежащий характер стороны не служит основанием для отказа в рассмотрении дела судом.

Однако при установлении ненадлежащего характера стороны по инициативе истца суд производит ее замену.

Ненадлежащие стороны – лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу.

При этом ненадлежащий истец – лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорного права или законного интереса, т.е. управомоченном участнике спорного материального правоотношения.

Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Это означает, что все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут выступать в качестве ненадлежащих истцов. Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 1999. – № 8, с.31

Ненадлежащий ответчик – лицо, в отношении которого по материалам делам исключается предположение о нем как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, т.е.

как об обязанном участнике спорного материального правоотношения. Например, согласно ст.

1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а владелец источника повышенной опасности (например, собственник автомобиля).

Таким образом, надлежащая сторона – действительный участник спорного материального правоотношения, т.е. действительный субъект спорного права или обязанности. Ненадлежащая сторона – такой субъект процесса, участие которого в спорном материальном правоотношении (гражданском, трудовом, семейном и т.п.) в качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается материалами дела.

Судебная практика нередко испытывает трудности с определением надлежащего ответчика.

Некоторые трудности возникают также при определении надлежащего ответчика, когда в качестве ответчика выступает Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. Например, согласно ст.

26 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» «убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления… в том числе убытки, причиненные в результате издания ими правовых актов в нарушение антимонопольного законодательства… подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Источник: https://vuzlit.ru/1337637/nadlezhaschiy_nenadlezhaschiy_otvetchik_grazhdanskom_protsesse

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.