Истребование доказательств в гражданском процессе

Порядок истребования доказательств в гражданском процессе

Истребование доказательств в гражданском процессе

В российском законодательстве четко прописано, как можно истребовать доказательства в гражданском процессе. Это очень важная процедура, ведь, согласно ГПК РФ, бремя доказывания своей правоты лежит на каждом из участников судебного разбирательства. Но есть еще такие термины, как подложность доказательств и их исключение из числа материалов по делу.

Как оформить заявление для истребования либо исключения письменных и иных доказательств или же для признания их подложными? Что важно знать и истцу, и ответчику, чтобы грамотно отстаивать собственные интересы в процессе производства по гражданскому делу?

Законодательные нормы

Доказательствам и процедуре доказывания посвящена целая глава в ГПК РФ под номером 6. Здесь объясняется, какие сведения можно привлекать на помощь во время разбирательства в суде по гражданскому делу, чтобы подтвердить собственную позицию.

Но самое главное, что устанавливает закон — бремя доказывания лежит на каждой из сторон.

Если истец должен описать обстоятельства, которые свидетельствуют о справедливости его требований, то ответчик обязан искать обратные свидетельства, дабы отстоять собственную правоту.

Еще один важный момент, на который следует обратить внимание, изучая 6 главу ГПК РФ — какие именно материалы можно использовать в качестве доказательств по делу. Здесь назван обширный список инструментов, предназначенных для доказывания собственной правоты:

  • устные объяснения;
  • письменные свидетельства;
  • вещественные доказательства;
  • аудио- и видеозаписи;
  • заключения экспертов.

Однако в ГПК РФ есть и указание на то, какие доказательства по делу являются незаконными. Таковыми принято считать любые свидетельства, которые были получены противоправным путем. Если обнаружен такой факт, доказательство не будет иметь юридической силы. И тогда в суде не смогут принимать его во внимание.

Процедура истребования доказательств

Хотя ГПК РФ устанавливает, что стороны, участвующие в судебном процессе, обязаны сами доказывать правоту, это не всегда получается на практике. Довольно распространенными являются ситуации, когда гражданину приходится писать заявление об истребовании письменных и других свидетельств. Как правильно решить такую задачу?

В подобной ситуации следует подготовить соответствующее заявление в письменном виде, в котором попросить суд об истребовании доказательств, и обратиться с ним к служителю Фемиды. Необходимо непременно указать такие сведения в этом документе:

  • какое именно доказательство нужно истребовать;
  • почему свидетельство имеет весомое значение при рассмотрении дела в суде;
  • какие есть препятствия на пути к самостоятельному получению доказательства;
  • место нахождения свидетельства.

Яркий пример ситуации, когда гражданин не может сам доказать свою правоту: он знает, что важные письменные материалы по делу находятся в каком-то государственном учреждении, но доступа к ним у него нет.

Иногда доказательства подлежат истребованию через ходатайство в суде, потому что закон запрещает передавать их гражданам. Порой чиновники или другие ответственные лица специально не выдают письменные доказательства или свидетельства по делу.

Чаще всего это происходит, если они сами заинтересованы в определенном исходе разбирательства по делу.

ГПК РФ четко прописывает, что случается после того, как к судье поступает заявление об истребовании доказательств. Он имеет право выдать запрос, чтобы получить указанные письменные свидетельства, аудио- либо видеоматериалы. Также в суде могут вынести решение о привлечении свидетеля, если он может устно предоставить доказательства.

Требования судьи являются обязательными для всех без исключения. Поэтому если в суде одобрили заявление об истребовании доказательств, придется их предоставить.

Исключением будет ситуация, когда чиновник или обычный гражданин не может передать письменные или другие свидетельства по объективным причинам.

Но в ответ на запрос необходимо написать разъяснения, почему доказательства не будут представлены в суде.

Следует отметить, что лица, которые препятствуют справедливому разбирательству по делу, будут строго наказаны. В ГПК РФ сказано о штрафе: взыскание «светит» и обычному гражданину, и должностному лицу.

Только первого накажут на 500 рублей максимум, а с чиновника взимается сумма в два раза больше. Причем заплатив штраф, человек не освобождается от обязанности представить в суде истребованные доказательства.

Заявление о подложности и исключении доказательств

В некоторых случаях гражданину приходится заявлять в суде о совсем другом требовании. Он имеет право ходатайствовать о том, что налицо подложность тех или иных документов либо других свидетельств. Порой материалы, представленные в процессе доказывания, являются сфальсифицированными. И тогда обязательно нужно подать соответствующее заявление: такое право закреплено в статье 186 ГПК РФ.

Читать также:  Подсудность мировых судей и особенности ее применения

Это ходатайство составляется по тому же принципу, что и любые иные письменные заявления на имя судьи. В ГПК РФ нет указания, когда именно можно обращаться к суду по такому вопросу: реализовать свое право можно и во время подготовки к разбирательству, и в ходе судебного заседания.

Если у истца либо ответчика, как и у третьей стороны, есть подозрения, что доказательства оппонента являются сфальсифицированными, необходимо написать заявление, в котором следует объяснить свою позицию.

Такой документ начинается с «шапки», где указывают данные суда, автора ходатайства о подложности свидетельств, информация о деле.

Далее излагают суть проблемы и просят суд применить меры — признать документы (другие доказательства) фальшивыми и исключить их из материалов разбирательства.

Суд проверяет факты, изложенные в ходатайстве. Он имеет право одобрить прошение, если сочтет это необходимым. Но порой судья назначает экспертизу, чтобы специалисты поставили точку в спорном вопросе.

Источник: https://podachaiska.ru/sud/dokazatelstva-v-grazhdanskom-protsesse.html

Статья 57. Представление и истребование доказательств

Истребование доказательств в гражданском процессе

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 78-КГ17-23Требование: О выделе доли из общего имущества и обращении взыскания на данную долю.

Обстоятельства: По мнению заимодавца, имеется возможность выделить супружескую долю заемщика из совместно нажитого в браке имущества и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности заемщика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что предметом спора является личное обязательство заемщика в рамках заключенного им договора займа, при неисполнении которого заимодавец, являющийся кредитором должника, в силу закона вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

Однако суд в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить указанное им доказательство.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Букина С.В., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-КГ17-8Требование: О выделе доли в жилом доме, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом.Обстоятельства: Стороны являются участниками общей собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе долей в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто.

Встречное требование: О выделе в натуре доли в жилом доме.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы и, тем самым, не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-63Требование: О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен вред здоровью истца средней тяжести.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку определение о назначении экспертизы не было исполнено экспертным учреждением ввиду отсутствия у указанного учреждения возможности дать ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы, без привлечения специалистов клинического профиля, а также в связи с неоплатой полной стоимости экспертизы.

На основании части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 18-КГ17-42Требование: О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Ответчиком возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы и тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил сомнений относительно возможных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания возведенного Семенистым М.Ю.

самовольного строения подлежащим сносу в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, а также при наличии противоречащих друг другу заключений экспертиз свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-6/statja-57/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.