Гпк допрос свидетелей

10 правил опроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Гпк допрос свидетелей

При мысли об участии в гражданском или арбитражном процессе свидетелей у большинства юристов учащается пульс.

«Свидетели это как обезьяна с гранатой, никогда не знаешь, куда бросит». Такое мнение достаточно распространено.

Действительно, если методики допроса свидетелей в уголовном процессе подробно исследованы и описаны, то в гражданских делах опрос свидетелей по-прежнему в большой степени импровизация.

Многие судебные юристы прекрасно опрашивают свидетелей и интуитивно понимают, что стоит, а что не стоит делать. В то же время, мне всегда хотелось как-то обобщить правила допроса свидетелей, хотя бы для моих младших коллег.

Приемы допроса свидетелей очень сильно зависят от того, где рассматривается дело (государственный суд или третейский суд), от личности судьи (это судья (российский или иностранный) или арбитры (и из какой системы права)).

Дать в одной статье рекомендации по всем этим видам дел достаточно сложно, поэтому, не претендуя на полноту,  остановлюсь на общих рекомендациях, применимых скорее в российских судах и с российскими арбитрами, но частично применяемых и в международном арбитраже.

1.Подготовка и еще раз подготовка.

Надеяться, что правильные вопросы к свидетелю появятся во время его опроса, достаточно самонадеянно.

Особенность российского процесса допроса свидетелей – это его быстрота. Возможность обстоятельно допрашивать свидетелей на протяжении нескольких дней, имеющаяся у английских и американских юристов, у российских юристов отсутствует. Чаще всего, допрос свидетеля длится всего 10-15 минут.

За 10-15 минут нужно успеть войти в психологический контакт со свидетелем, задать вопросы и получить необходимые ответы. Не забывая учитывать, что у участников процесса, у свидетелей, да и у судьи, у каждого – свои интересы, очень часто противоположные.

Все это означает, что подготовка к опросу свидетелей необходима. Нужно понять интересы участников процесса, собрать информацию о свидетелях, определить цели опроса и по итогам составить план. Совет кажется очевидным, однако не сосчитать количество случаев, когда юристы, уверенные в своем опыте и знании людей, не подготовившись к опросу свидетелей, совершали процессуальные просчеты.

План опроса, чаще всего, включает в себя желаемые результаты-утверждения-доказанные обстоятельства, ключевые вопросы для достижения этих результатов и последовательность этих вопросов.

2.       Определение задач.

Опрос свидетеля эффективен, если юрист четко понимает задачи опроса.

Свидетели могут быть «свои» или «чужие», в зависимости от этого задачи опроса можно разделить условно на следующие группы:

  •  получить четкую информацию о событии;
  • подтвердить необходимые обстоятельства (усиливающие свою позицию или ослабляющие позицию оппонента);
  •  выявить ложные показания.

Задачи опроса зависят, в том числе, и от суда, рассматривающего дело (арбитров). В Англии, например, одной из основных задач и процессуальных талантов юриста является показать суду (арбитрам), что свидетель лжет.

Все мы помним знаменитое дело Березовского против Абрамовича.

Фактором, определившим победу Абрамовича в этом деле, стало мнение судьи о том, что в ходе своего многодневного допроса Березовский обманывал, а Абрамович нет.

Российские судьи живут по принципу героя из сериала Haus M.D. – «все лгут», поэтому часто одной демонстрации обмана со стороны свидетелей для победы в суде бывает недостаточно. И тогда необходимо добиваться выполнения нескольких задач.

Понимание задач опроса помогает выстроить стратегию опроса и сформулировать правильные вопросы свидетелям.

Нужно получить информацию, подтвердить обстоятельства – задаем вопросы, помогающие свидетелю вспомнить события, уточняющие вопросы. Нужно выявить ложные показания – задаем изобличающие, неожиданные вопросы, просим комментарии.

                                                                                                                                         

3.Психологические особенности свидетелей.

Один из важнейших навыков судебного юриста – понимание психологических особенностей свидетелей и умение использовать это знание при опросе.

Лжец, зубастый свидетель, неподатливый свидетель, нерешительный свидетель, нервный свидетель, веселый свидетель, хитрец, лицемер и ханжа, свидетель, который частью говорит правду и частью лжет, решительный свидетель, «полупрофесиональное лицо», представитель власти, врач, полицейский, правдивый свидетель, щетинистый свидетель. Такую типологию свидетелей приводил в своей замечательной книге  «Школа адвокатуры» Р. Гаррис. Написанная в 19 веке, она не утратила актуальности до сих пор. Каждый тип свидетеля требует своего подхода. С одним свидетелем лучше шутить, другому поддакивать, третьего ободрять.

Получить сведения о свидетеле для составления его психологического портрета в современном мире достаточно легко. Если данные о свидетеле невозможно получить  от клиента (знакомых людей), в помощь юристу Интернет, справочные системы, социальные сети. Возраст, образование, профессия дают информацию для размышления и подготовки необходимых вопросов.

Учет психологических особенностей свидетеля начинается при подготовке к опросу и продолжается в течение самого опроса. Наши особенности восприятия таковы, что большую часть информации мы получаем из невербальных источников. И юристы, и судья очень часто делают выводы не на основании того, что говорит свидетель, а как он говорит и как выглядит в этот момент.

В ходе опроса свидетеля важно оценить его внешность, одежду,  речь (темп, тембр),  жесты и мимику, общее поведение, реакцию на вопросы. Реакция других людей (юристов, оппонента, других свидетелей) также может быть полезна.

4.Четкость.

Умение задавать правильные вопросы, не вызывающие аллергию или ярость судьи, в щедро отведенные тебе 5 минут – это бесценно.

Одна из основных ошибок проводящих опрос свидетелей юристов – это начинать опрос с бестолковых вопросов, не относящиеся к существу дела, или задавать вопросы с переходом на личности.

Судьи очень занятые и часто уставшие люди, мечтающие поскорее закончить процесс и не желающие вовлекаться в перепалки. Туманный/нерелевантный/эмоциональный вопрос снижает доверие судьи к юристу, а зачастую приводит и к сокращению времени, предоставленного для вопросов. А это значит, что поставленные юристом задачи могут оказаться не выполненными.

Составляя план вопросов свидетелю, желательно учитывать, какие вопросы может задать сам судья и не повторять их, и, кроме того, продумывать, с какого «сильного» вопроса стоит начать свой опрос.

5.       Расчет.

Английские юристы часто говорят, что главное правило опроса свидетелей, это не задавать им вопросов, на которые не знаешь ответы. В английских судах этому правилу следовать проще, поскольку свидетели заранее раскрывают свои показания в письменном виде.

В российских судах юристы могут лишь догадываться, какие пояснения и ответы дадут свидетели. Тем важнее расчет и предвидение возможных ответов. Следование правилу «не уверен-не спрашивай» также полезно. Не раз в судах юристы, пытавшиеся навскидку задать каверзные вопросы свидетелю-эксперту, получали разгромные ответы, ослабляющие их позицию.

Иногда в ходе допроса появляется необходимость задать неожиданный вопрос, с надеждой получить благоприятный ответ («fishing expedition»). Стоит задавать его между двумя сильными вопросами, в середине. В случае получения неблагоприятного ответа, психологическое действие такого ответа будет менее разрушительно для позиции.

6.       Вовремя останавливаться.

Получить благоприятный для своей позиции ответ от «чужого» свидетеля – это ли не счастье для процессуального юриста? Счастье – это получить благоприятный ответ и вовремя остановиться.

Не раз приходилось наблюдать, когда юрист, получив от свидетеля благоприятный ответ, пытался «закрепить» успех, переспрашивая или пытаясь «дожать». Итогом такого поведения юриста может стать измененный ответ свидетеля, понявшего, что он допустил ошибку, дал «неверный» ответ.

Правильнее не привлекать сразу внимание к допущенной свидетелем ошибке, а использовать данный свидетелем ответ позднее, в процессуальных документах или прениях.

7.Типы вопросов.

В идеале вопросы свидетелю должны быть краткими, понятными, относимыми, четкими, достаточными и минимальными. Вопросы должны быть заданы в корректной форме.

Формулируя вопросы, в целях проверки можно спрашивать себя «зачем я задаю этот вопрос», «какой ответ хочу получить», «можно ли обойтись без этого вопроса», «если судья спросит, какое это отношение имеет к делу, смогу ли я убедительно ответить».

Вопросы могут быть закрытыми (предполагающими ответ «да/нет») или открытыми (предполагающими развернутый ответ). В англосаксонской системе почти всегда задаются закрытые вопросы (с использованием ранее данных свидетелем письменных пояснений).

С помощью серии закрытых вопросов юристы вынуждают свидетеля ответить необходимым для юриста образом. В российских судах почти всегда задаются открытые вопросы, поскольку точное содержание показаний свидетеля до его выступления в суде чаще всего неизвестно.

В этой связи, при формулировании открытых вопросов желательно не забывать о соблюдении правила №5.

Для восполнения пробелов в существенных для дела обстоятельствах задаются дополнительные вопросы. Например, для взыскания убытков необходимо, в том числе,  доказать наличие  причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. В целях исключения версии о вине самого пострадавшего в причинении убытков, свидетелю могут быть заданы дополнительные вопросы.

Для усиления определенности каких-либо существенных фактов, свидетелю могут задаваться уточняющие вопросы. Ответы свидетеля могут дать более полную и достоверную картину происходящего.

В целях помощи свидетелю, забывшему существенные для дела обстоятельства, могут быть заданы напоминающие вопросы. Такие вопросы могут быть связаны с ассоциациями по времени, месту, сходству, контрасту. Могут быть использованы вопросы, позволяющие снять эмоциональную напряженность. Свидетелю могут быть предъявлены вещественные доказательства для возникновения воспоминаний.

Для выявления ложных показаний используют контрольные вопросы (чаще всего более детальные вопросы по даваемым показаниям) или изобличающие вопросы.

8.Выявление ложных показаний.

У юриста в отношении «чужого свидетеля», чаще всего, две задачи – понять, что свидетель дает ложные показания, и продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания.

Признаками ложных показаний могут быть следующие моменты:

  • противоречивость, несогласованность показаний между собой;
  • небольшая степень детализации событий, которые должны быть известны свидетелю хорошо;
  • неподтвержденность показаний другими имеющимися в деле доказательствами;
  • сумбурность, запутанность изложения либо наоборот, заученность показаний.

Некоторые исследователи полагают, что признаком обмана могут являться употребляемые свидетелем вводные слова, такие как «наверное», «только», «уже», «давным-давно», «возможно», «слишком», «все еще», которые на вербальном уровне означают, что свидетель находится в так называемой возможной действительности.

Продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания, позволяют конкретизирующие вопросы. Такие вопросы требуют от свидетеля большей детализации, при которой лучше видны противоречивость и несогласованность показаний.

Обращение к свидетелю с просьбой прокомментировать несоответствия между его показаниями и документами, заключениями экспертов, показаниями других свидетелей, также может помочь выявить недобросовестность свидетеля.

В некоторых случаях помогает напоминание свидетелю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признание свидетеля в том, что предоставленные им сведения недостоверны, в судебной практике крайне редки. Поэтому в ряде случаев, можно вместо обвинения свидетеля в заведомой недобросовестности, представлять суду доказательства «заблуждения» свидетеля (из-за особенностей человеческого восприятия, работы памяти и пр.).

9.Собственные действия.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/9/7/10_pravil_oprosa_svidetelej_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom_processe

Статья 177. Порядок допроса свидетеля. Постатейный к ГПК РФ

Гпк допрос свидетелей

Статья 177. Порядок допроса свидетеля

1. В ст. 177 налицо ряд новелл по сравнению со ст. 168, 170, 171 ГПК 1964 г.:

1) председательствующий теперь в самом начале допроса свидетеля должен:

а) выяснить отношение свидетеля к каждому из лиц, участвующих в деле (в т.ч. служебные, родственные, дружественные, враждебные и т.п.);

б) предложить самому свидетелю сообщить суду все, что ему известно об обстоятельствах рассматриваемого дела;

2) четко определена последовательность дальнейшего допроса свидетеля:

а) первым задает вопрос лицо, по заявлению которого свидетель вызван, а также его представитель;

б) затем свидетеля допрашивают иные лица, участвующие в деле (их представителя), в той очередности, в какой председательствующий предоставит им возможность ставить вопросы. Судья вправе задавать вопросы в любой момент допроса свидетеля;

3) установлено, что суд вправе (если это необходимо) повторно допросить свидетеля либо:

– в том же заседании суда;

– в другом заседании суда;

– в целях разрешения противоречий между показаниями различных свидетелей.

2. Специфика правил ст. 177 состоит следующем:

а) они императивны: суд не вправе устанавливать иной порядок допроса свидетелей;

б) закон лишь в двух случаях допускает изъятие из правил ст. 177:

при допросе свидетеля в месте его пребывания (см. коммент. к ст. 70);

при допросе несовершеннолетних свидетелей (см. коммент. к ст. 179);

в) они призваны исключить возможность общения между допрошенным свидетелем и еще не допрошенным свидетелем (это в свою очередь делается для того, чтобы обеспечить большую объективность показаний свидетелей).

3. Характеризуя правила ст. 177, следует иметь в виду ряд обстоятельств:

а) суд (судья) обязан допросить каждого свидетеля отдельно: нельзя делать исключения и для таких свидетелей, которые практически одновременно и в одном и том же месте наблюдали обстоятельство, по поводу которых их допрашивают.

Не имеет значения и то, что данные свидетели приглашены только истцом или только ответчиком.

Лишь при проведении одновременного допроса (а также в ходе проведения повторного допроса, в целях устранения противоречий между показаниями разных свидетелей) допускается отступление от правил ст. 163;

б) свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале суда. В этих целях суд до начала допроса первого из свидетелей (а конкретнее, после проверки явки участников процесса, разъяснения переводчику его обязанностей, но до объявления состава суда и разъяснения права отвода) должен удалить их из зала (см. коммент.

к ст. 163). Из этого правила есть исключения: речь идет о случаях, когда гражданин присутствовал в зале, а затем (уже в ходе рассмотрения дела по существу) был привлечен к участию в процессе в качестве свидетеля. Однако с этого момента и он подлежит удалению из зала (что отражается в протоколе – см. коммент. к ст.

229 ГПК);

в) допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела. При этом необходимо учитывать:

правила ст. 179, предписывающие удалять из зала несовершеннолетнего свидетеля по окончании его допроса;

право суда разрешить допрошенному свидетелю удалиться из зала (если будет обеспечено соблюдение правил ст. 163 о недопустимости общения между допрошенными и недопрошенными свидетелями).

4. Анализируя порядок допроса свидетеля, установленный в ст. 177, необходимо учитывать следующее:

а) председательствующий (судья, если он рассматривает дело единолично, – см. коммент. к ст. 7, 23-25 ГПК) обязан:

выявить отношение свидетелей не ко всем участникам процесса, а только к лицам, участвующим в деле (т.е. к сторонам, третьим лицам и т.д. – см. коммент. к ст. 34 ГПК). Речь идет о родственных и соседских отношениях, о том, свидетелем какой из сторон является данное лицо, и т.д.;

предложить (в устной форме) свидетелю сообщить суду все, что ему лично (а не со слов других лиц, из телевизионных передач, газет и т.п.) известно по рассматриваемому делу;

б) этот порядок должен быть соблюден судом и при вторичном допросе свидетелей, и при допросе в целях устранения противоречий между показаниями свидетелей, и при допросе свидетелей, когда разбирательство дела откладывается (см. коммент. к ст. 169, 170);

г) лишь после сообщения свидетелем всего, что ему лично известно по делу (а это делается в форме “свободного рассказа”, хотя председательствующий и вправе указать свидетелю, что он уклоняется от изложения обстоятельств, значимых для дела), свидетелю могут быть заданы вопросы. Эту последовательность необходимо соблюсти и в случае, если лицо присутствовало в зале, а затем было признано свидетелем.

5. Применяя правила ст. 177, также нужно обратить внимание на следующее:

а) судья (речь идет не только о председательствующем, но и о других членах суда, если дело рассматривает коллегиальный состав суда) вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент, а именно:

и до того, как задаст вопросы лицо, по заявлению которого свидетель был вызван;

и в ходе выявления отношения свидетелей и лиц, участвующие в деле;

и в ходе “свободного рассказа” свидетеля (например, можно задать уточняющие вопросы);

и во время, когда вопросы задают лица, участвующие в деле, и их представители;

и после того как все участники процесса уже исчерпали свои вопросы свидетелю;

б) лицо, которое явилось инициатором вызова свидетеля:

– это не только стороны, но и третьи лица, и прокурор (см. коммент. к ст. 34-46);

– задает вопросы этому свидетелю первым (среди других лиц, участвующих в деле). Однако если такое лицо участвует в процессе не только лично, но и через представителя (т.е. наряду с последним), то оно может уступить “право первого вопроса” своему представителю.

В практике возник вопрос: могут ли представитель и лицо, участвующие в деле, задавать свидетелю вопросы одновременно (например, поочередно, совещаясь друг с другом, уточняя вопросы друг друга)? Суд вправе разрешить (о чем он выносит определение и о чем делается запись в протоколе судебного заседания) и такой порядок допроса свидетеля: во всяком случае правилам ст.

177 это не противоречит. Не противоречит такой порядок и правилам ст. 48, 54 ГПК (см. коммент. к ним).

6. Новый ГПК не предусматривает право суда вызывать свидетелей (это противоречило бы правилам ст. 57). Лица, участвующие в деле, сами должны предоставлять доказательства, в т.ч. и ходатайствовать о вызове свидетелей. В связи с этим в ст.

177 отсутствуют положения, которые были предусмотрены в ст. 170 ГПК 1964 г.

(о том, что особое правило действует при допросе свидетеля, которого вызвали по инициативе суда: такому свидетелю вопросы первым задает истец (либо одновременно истец и его представитель), а затем – другие лица, участвующие в деле). В настоящее время такая ситуация невозможна.

7. В ст. 177 нет также правил, допускающих возможность проведения очной ставки (как это было предусмотрено в ст. 171 ГПК 1964 г.) Вместо этого установлено, что:

а) повторный допрос (а иногда и третий допрос свидетелей) производится, если в ходе судебного разбирательства это становится необходимым, и без таких процессуальных действий нельзя достичь полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела;

б) суд (судья, если он рассматривает дело единолично) может повторно допросить свидетеля:

в том же судебном заседании (воспользовавшись тем, что допрошенный свидетель находится в зале), по собственной инициативе либо по ходатайству участников процесса. О повторном допросе свидетеля суд выносит определение, что отражается в протоколе судебного заседания;

в следующем судебном заседании (например, после перерыва для отдыха на выходные дни и т.п.).

8. С учетом сказанного, применяя правила ч. 4 ст. 177, нужно также иметь в виду, что:

а) повторный допрос должен производиться с соблюдением всех правил и требований ст. 168, 176, 178, 179 ГПК (см. коммент. к ним);

б) если свидетель был допрошен судом при отложении разбирательства дела (см. коммент. к ст. 169 ГПК), а затем в ходе рассмотрения дела возникла необходимость его повторного допроса, суд вправе это сделать;

в) повторный допрос также может судом производиться (как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле), если между показаниями разных свидетелей возникли противоречия. При этом соблюдаются общие правила допроса свидетелей;

г) о проведении такого повторного допроса суд выносит определение.

Источник: https://kommentarii.org/gpk/page197.html

Образец ходатайства о привлечении свидетелей по гражданскому делу

Гпк допрос свидетелей

Порядок составления и сроки подачи ходатайства о вызове свидетеля для участия в судебном процессе регламентировано Гражданским Процессуальным кодексом РФ. Свидетелем по делу может быть только незаинтересованное лицо, а его показания не должны содержать ложную информацию.

О свидетелях в гпк рф

Свидетелем в суде вправе выступать любой осведомленный об обстоятельствах дела гражданин, который может быть очевидцем произошедшего или узнал о событии от третьих лиц.

В последнем случае он обязан сообщить суду, кто и когда ему сообщил данную информацию.

В случае с детьми и недееспособными, если они не в состоянии оценивать последствия своих действий, их участие в роли свидетеля запрещается.

Свидетелем может быть как знакомый участника судебного процесса, так и посторонний человек. Важным условием здесь будет способность такого гражданина донести до уполномоченных лиц известные ему сведения, исключив возможность неоднозначного толкования его слов.

Процедура допроса свидетелей

Согласно статье 177 ГПК РФ каждый свидетель допрашивается отдельно. Он так же может быть допрошен путем использования систем видеоконференц-связи. Судья выясняет отношение свидетеля к участникам дела и предлагает сообщить суду информацию об обстоятельствах дела.

Если показания вызывают сомнения, стороны судебного процесса могут задать вопросы. Первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие участники и их представители. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в этом же или в последующих судебных заседаниях, а также повторно допросить его для выяснения противоречий в их показаниях.

Допрошенный свидетель может покинуть зал заседания до окончания разбирательства судебного дела, если суду не потребуется его дальнейшее участие.

Чтобы установить личность свидетеля, ему необходимо иметь при себе паспорт или иной личный документ (для иностранных граждан). Согласно статье 170 ГПК РФ в случае отложения разбирательства по делу, суд имеет право допросить присутствующих свидетелей при наличии на заседании обеих сторон судебного процесса. Повторный вызов таких свидетелей допустим при необходимости получения объяснений.

Допрос несовершеннолетних лиц регламентируется статьей 179 ГПК РФ. Если гражданину не исполнилось 14 (в некоторых случаях 16) лет, допрашивать его можно только в присутствии педагогического работника.

Если потребуется, то на заседание могут быть приглашены родители, усыновители, опекуны или попечители. В ряде случаев при допросе несовершеннолетнего из зала суда может быть удалено лицо, присутствующее или участвующее в разбирательстве.

Гражданин, не достигший 16-летнего возраста, должен покинуть заседание, если суду больше не требуется его присутствие.

Права и обязанности свидетеля по гражданскому делу

Права и обязанности свидетеля регламентированы ст. 69 и 70 ГПК РФ. Свидетели имеют право отказаться от дачи показаний, если они являются родственниками одной из сторон дела (родитель, усыновитель, ребенок, бабушка, дедушка, внук, родные брат или сестра, супруг).

Если информация была получена в рамках должностных обязанностей, следующие лица могут отказаться от дачи показаний:

  • уполномоченные по правам человека;
  • по правам ребенка;
  • о защите прав предпринимателей;
  • депутатами законодательных органов.

Гражданин вправе отказаться свидетельствовать против себя. Когда свидетель не может присутствовать на заседании в силу уважительных обстоятельств, он имеет право предоставить показания в письменном виде.

Свидетель в суде вправе давать показания на родном языке, использовать письменные материалы при даче тяжело запоминаемой информации и потребовать конфиденциального допроса, если это предусмотрено законодательством.

Свидетель имеет право потребовать денежную компенсацию расходов и потраченного времени на участие в судебном процессе.

Отказ от дачи показаний без уважительной причины, кроме вышеописанных случаев, влечет за собой уголовное наказание. За дачу ложных показаний также грозит уголовная ответственность. Свидетель обязан явиться в назначенное время и место, а так же рассказать только правдивую информацию, известную ему.

После удовлетворения ходатайства, гражданин поступает под защиту закона. Подкуп, шантаж, угрозы, принуждение в адрес свидетеля пресекаются и преследуются.

Кто не имеет права выступать в качестве свидетеля

На дачу показаний не могут повлиять родственные или иные отношения с одной из сторон разбирательства, кроме предписанных законом случаев. Однако п. 3 статьи 69 ГПК РФ предусмотрено ограничение в свидетельствовании следующих категорий граждан:

  • представители, защитники, медиаторы, примирители (в случае, если информация была получена в рамках должностных обязанностей);
  • судьи, присяжные, арбитражные заседатели (информация получена в совещательной комнате в рамках рассмотрения дела);
  • священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию (тайна исповеди);
  • арбитры, третейские судьи (информированы в ходе арбитража или третейского разбирательства).

Как составить ходатайство о вызове свидетеля

Ходатайство является обращением участника дела к суду с просьбой о привлечении лица, способного сообщить важную информацию.

Гражданин, подающий ходатайство о вызове свидетелей в суд, должен указать обстоятельства, которые прояснит свидетель, а так же его инициалы и адрес проживания.

Подача ходатайства полностью лежит на заинтересованной стороне, так как суд не обязан проявлять инициативу в этом вопросе. Сделать это можно по почте или при обращении в суд.

Образец

Бланк ходатайства о привлечении свидетелей по гражданскому делу практически не отличается от других заявлений по гражданским разбирательствам.

  1. наименование судебного участка или суда
  2. его адрес;
  3. данные сторон разбирательства (Ф.И.О. или название организации, почтовый адрес, телефон, адрес электронной почты);
  4. номер дела.
  1. наименование документа;
  2. содержание иска;
  3. обоснование в необходимости вызова свидетеля;
  4. ссылки на ст. 35, 69 ГПК РФ;
  5. данные свидетеля;
  6. перечень прилагаемых документов.
  7. Дата, подпись.

В ходатайстве необходимо подробно указать, какие обстоятельства прояснит свидетель. В связи с правом судьи по гражданскому делу отказать в прошении, нужно грамотно и четко обосновать необходимость внесения свидетельских показаний в материалы дела.

Расходы на доставку свидетеля в суд ложатся на заинтересованное лицо, но в случае победы в судебном споре ходатайствующий может подать иск (встречный) о возмещении судебных издержек с проигравшего участника.

Скачать образец заявления:

Скачать в Word [26.00 KB]

Куда и когда подавать ходатайство

Ходатайство подается непосредственно в суд в письменной или устной форме на любом этапе судебного разбирательства, вплоть до момента удаления судьи для вынесения решения.

Но действовать таким образом следует только в случаях крайней необходимости. В обычной ситуации лучше не затягивать и заранее подготовить все требующиеся документы.

Лучше всего приложить прошение к иску, если это позволяют обстоятельства дела.

Письменное оформление ходатайства позволит оформить его согласно установленным нормам закона, и шансы на успешное принятие заявления судом значительно увеличатся.

Кроме того, во время устного просьбы о вызове свидетеля в ходе процесса судья ставит вопрос на совместное обсуждение с противоположной стороной спора. Решение о необходимости в приглашении свидетеля может быть вынесено не в вашу пользу.

Обжаловать отказ можно только путем подачи апелляционной жалобы после вынесения итогового решения по делу.

Подача ходатайства о вызове свидетелей для участия в судебном процессе по гражданским делам – это действие, требующее соблюдения ряда формальностей. Судья может отклонить даже правильно составленное заявление, исходя из обстоятельств дела. Но правильно и своевременно поданный документ существенно увеличит ваши шансы на благоприятный исход процесса.

Источник: https://isk.guru/grazhdansk/vyzov-svidetelej/

Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Гпк допрос свидетелей

Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. 69, 70, 170, 177 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.

В зависимости от того, по инициативе какой стороны в суд были приглашены свидетели, различают свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика.

Свидетелю сначала предлагается в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 177 ГПК РФ. Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).

Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, а также вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений. Запрет задавать наводящие вопросы содержится в ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Это правило распространяется и на гражданский (арбитражный) процесс.

В гражданском процессе правовые основания и порядок допроса свидетелей регламентированы более детально, нежели в арбитражном. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, обязательностью документарной формы закрепления отношений хозяйствующих субъектов.

Во-вторых, законодательным ограничением использования свидетельских показаний как источника доказательственной информации при доказывании определенных обстоятельств. Согласно ст.

162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Кроме того, закон в ряде случаев прямо устанавливает средство доказывания того или иного обстоятельства (например, в соответствии со ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков в выполненной работе или их причин должна быть назначена экспертиза).

Закон прямо предусматривает случаи использования свидетельских показаний в арбитражном процессе. В соответствии с ч. 2 ст.

88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Непроведение допроса в качестве свидетелей лиц, например, подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебного решения.

Свидетель – источник информации о фактических обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и ч. 4 ст. 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетель является юридически не заинтересованным лицом, вызываемым в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела.

Он не является участником материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.

Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования.

Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.

Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения.

Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли ему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.п.

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т.е.

повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов.

Может быть проведен шахматный допрос, который целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, свидетелями и другими участниками процесса.

Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента произошедших событий.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил. В задачу допроса входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу и оценки его показаний.

Необходимо еще раз напомнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.

Нужно учитывать и такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть построены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий становился бы логическим продолжением предыдущего, чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее.

Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психологическое состояние.

Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, так, чтобы уже сам вопрос не содержал эмоциональной нагрузки, например, не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним.

Основными задачами тактики допроса свидетелей являются:

– получение точной и четкой информации об известных им фактах, относящихся к предмету доказывания,

– разоблачение ложных показаний.

Решить эти задачи в рамках процесса довольно сложно в силу следующего:

– ограниченных временных рамок;

– возможности проверки правдивости показаний средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.

В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе обычно занимает 10 – 15 минут.

Работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания аналогично тому, как это делается в уголовном процессе (например, проведение предъявления для опознания). Кроме того, в рамках допроса вполне может быть осуществлен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.

Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса, и оценку всей получаемой информации, относящейся к предмету доказывания.

В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом, как это имеет место в двух случаях:

– кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;

– сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации – о допросе ранее не заявленного свидетеля.

В этих случаях лицо, меняющее свои показания, и так называемый новый свидетель должны допрашиваться особенно тщательно.

В первом случае выясняются причины, мотивы изменения показаний. Важно установить, какие показания (прежние или измененные) правдивы. Измененные показания сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Если необходимо, должны проводиться повторные допросы других свидетелей, применяться комментирование показаний и другие тактические средства.

В случае если прежние показания свидетеля были противоречивы и не подтверждались другими средствами доказывания, а измененные более логичны и вписываются в общую картину фактических обстоятельств, им отдается предпочтение.

Бывает, что свидетель меняет свои показания, так как ранее не осознавал всей ответственности и последствий дачи ложных показаний.

Однако если свидетель меняет свое представление о фактах по существу, ему следует задавать уточняющие вопросы, требующие подробного описания тех моментов, о которых он свидетельствует.

Если описание подробностей подтверждается другими доказательствами, это свидетельство в пользу правдивости измененных показаний.

Если же показания противоречат другим доказательствам по делу, суд не должен их принимать.

При рассмотрении дел в гражданском (арбитражном) судопроизводстве ответственность за лжесвидетельство возможна только при даче показаний об обстоятельствах, от которых может зависеть решение по иску, жалобе или заявлению. Если заведомо искажаются несущественные факты, от которых не зависит исход дела, это не образует состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Правовой отдел УМВД России по Ярославской области.

Источник: https://76.xn--b1aew.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD/poleznaya_informatsia/pravovoj_likbez/%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D0%B2-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.