Двойная кассация в гражданском процессе

Содержание

Кассации две, а срок у них – общий

Двойная кассация в гражданском процессе

Как получить юридическую помощь бесплатно

20/11/2015

Всем известно, что для пересмотра вступивших в законную силу решений районных судов существуют две кассационные инстанции – президиум областного, краевого суда, верховного суда республики и, так называемая «вторая кассация» – Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России.

Почему я акцентирую внимание на решениях районных судов, когда есть еще и мировые судьи, – отвечу: оспаривание решений мировых судей в кассационном порядке в Верховном Суде РФ законом не предусмотрено. Для них все «заканчивается» на местном, областном уровне.

Есть, правда, еще и надзорная инстанция, но туда уже и решения районных судов не попадают, не то, что мировых, поэтому и говорить про это в данной статье не будем.

Закон устанавливает, что вступившее в законную силу решение районного суда может быть оспорено в кассационном порядке только в том случае, если оно до вступления в силу прошло апелляционную инстанцию, и если не истек 6-месячный срок для подачи жалобы, который начинает исчисляться с того момента, как решение вступило в законную силу.

Помня о том, что закон предусматривает возможность оспаривания решения в двух кассационных инстанциях, положения закона о сроках неискушенные люди трактуют так. Состоялось заседание суда апелляционной инстанции.

Решение вступило в законную силу. С этого момента у меня есть 6 месяцев для обращения с кассационной жалобой в президиум областного суда или верховного суда республики.

Тянем с подачей жалобы до последнего и где-то за 2 – 3 дня, а то и в последний день, подаем.

Не менее известно и то, что дело на рассмотрение суда кассационной инстанции передается весьма редко.

Как правило, заявитель получает определение судьи суда кассационной инстанции о том, что нет заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих пересмотреть дело в президиуме, – человек обычно ставит под сомнение уже установленные в предыдущих инстанциях факты и обстоятельства, а не правильность применения правовых норм. Получив такое определение, человек полагает: не беда, есть еще Верховный Суд России. А срок, по его мнению, исчисляется с того момента, как вынесено определение судьи областного суда. Подается вторая кассационная жалоба – на сей раз уже в высший судебный орган страны, и…. возвращается она без рассмотрения, ибо пропущен 6-месячный срок для ее подачи, а определение суда первой инстанции о восстановлении этого срока, увы, отсутствует.

ошибка заявителя кассационных жалоб состоит в том, что этот 6-месячный срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу, – общий как для первой, так и для второй кассации.

Говоря проще, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ можно обращаться только в том случае, если ты предпринял попытку первой кассации в президиуме областного суда, остался недоволен принятым решением, и при этом не истек 6-месячный срок с момента ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ТО ЕСТЬ ПРОХОЖДЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, А НЕ С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КАССАЦИИ ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НА РАССМОТРЕНИЕ!!! И если не учесть это правило, придется довольствоваться либо тем, что жалоба возвращена без рассмотрения из-за пропуска срока, либо – обращаться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Отмечу, что такое заявление удовлетворяется лишь при наличии исключительных обстоятельств, к которым незнание закона или юридическая, так сказать, неграмотность, естественно, не относится.

Скажу больше. Вот в этот 6-месячный срок, о котором я веду речь на протяжении всей статьи, входит и срок на так называемое обращение к Председателю Верховного Суда РФ с заявлением об отмене определения судьи Верховного Суда РФ, которым отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии.

Закон допускает, что такое определение может быть отменено Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем. Но ведь для того, чтобы было вынесено определение об отмене, к Председателю нужно обратиться.

Такое обращение подается по всем правилам кассационной жалобы, с оплатой государственной пошлины и – ТОЖЕ В ТЕЧЕНИЕ 6 МЕСЯЦЕВ С МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ ОСПАРИВАЕМОГО РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ!!! К великому сожалению, закон вообще никак не регламентирует, что должно быть поводом для вынесения Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем такого определения. Возможно, это делается и по их собственной инициативе. Но уж если это инициатива заявителя кассационной жалобы, то будьте добры соблюсти всю процедуру, в том числе и сроки.

Поэтому не выжидайте 6 месяцев с момента окончания апелляционного рассмотрения дела.

Подавайте кассационную жалобу в президиум областного или верховного суда незамедлительно, как только у вас на руках будет апелляционное определение.

Не исключено, даже с очень большой долей вероятности, что вам придется обращаться со второй кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. И в этот 6 месячный срок нужно «уместить» две подачи.

Вернуться в раздел Советы юриста

Источник: http://golubcov-kazan.ru/advice/kassatsii-dve-a-srok-u-nikh-obshchii

Конспект лекции: Кассационное производство

Двойная кассация в гражданском процессе

Конспект лекции: Кассационное производство

В настоящий момент в гражданском процессе существует система двойной кассации – первая на уровне суда субъекта РФ, вторая – на уровне ВС РФ. Такая система возникла в результате внешнего реформирования надзорного производства. Правовое регулирование кассационного производства строится на тех же принципах, что и регулирование надзора.

Кассационное обжалование применяется в отношении судебных актов, уже вступивших в законную силу. Право кассационного обжалования имеют лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права были затронуты судебными постановлениями.

Если в рассмотрении дела участвовал прокурор, то право кассационного обжалования принадлежит прокурору субъекта, генеральному прокурору, его заместителю. Срок кассационного обжалования – 6 месяцев.

Для обращения в суд кассационной инстанции требуется исчерпание всех предусмотренных законом способов обжалования. Кассационная жалоба подается в суд кассационной инстанции.

Кассационное производство позиционируется как исключительная стадия гражданского процесса. Это связано главным образом с тем, что объектом обжалования являются постановления, вступившие в законную силу. Кассационное производство происходит в несколько этапов.

1. Принятие жалобы. Этот вопрос решает единолично судья суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба может быть возвращена без рассмотрения по существу, если:

  • – она не соответствует установленной законом форме;
  • – жалоба подана лицом, не имеющим права кассационного обжалования;
  • – пропущен срок кассационного обжалования;
  • – просьба самого лица о возвращении;
  • – нарушение правил подсудности.

Если кассационная жалоба принимается к производству, то судья должен решить ряд вопросов:

  • – вопрос с истребованием дела в целях его изучения;
  • – о приостановлении исполнения судебного акта, если приостановление исполнения состоялось, то судебный пристав исполнительных действий не совершает;
  • – передавать ли дело на рассмотрение суда кассационной инстанции по существу.

В кассационном производстве судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначается не автоматически, а только в том случае, если судья передает дело для рассмотрения по существу, то есть передает его в президиум суда субъекта или в судебную коллегию ВС РФ.

Таким образом, возбуждение кассационного производства зависит от усмотрения должностного лица судебного органа, а не от кассатора.

Судья может вынести одно из двух определений: о передаче дела для рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции; об отказе в передаче дела для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

2. Этап фильтрации.

3. Рассмотрение кассационной жалобы по существу. Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу вместе с делом в коллегиальном составе. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения, они могут принять участие в заседании суда кассационной инстанции, могут дать свои доводы, объяснения и т.д.

Суд кассационной инстанции проверяет судебные акты только по одному основанию – существенное нарушение норм материального или процессуального права, то есть не всякое нарушение может послужить основанием для отмены судебного акта. Существенность нарушения – оценочный признак, его наличие определяется в каждом конкретном деле.

КС РФ в постановлении от 5 февраля 2007 года сформулировал следующую позицию: само по себе иное толкование правовой нормы не может служить основанием для отмены судебного акта в экстраординарных процедурах, иное нарушало бы принцип правовой определенности.

Существенные нарушения норм должны повлиять на исход дела и это должны быть такие нарушения, без устранения которых невозможно восстановление и защита права.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд наделен следующими полномочиями: оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.

Суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, добивается того, чтобы суды устранили допущенные ошибки. Он может давать обязательные для суда указания о толковании закона. Вместе с тем, такие указания не могут касаться ряда вопросов, что связано с независимостью судей и ограниченностью полномочий кассации.

Указания кассационной инстанции не могут касаться, во-первых, доказанности или недоказанности отдельных обстоятельств дела, во-вторых, вопросов достоверности или недостоверности отдельных доказательств, в-третьих, вопросов преимущества одних доказательств перед другими, в-четвертых, вопроса о том, какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд может отменить судебные акты или прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Основания те же, что и в первой инстанции.

Суд может оставить в силе одно из ранее принятых судебных постановлений, отменить судебные акты и принять новое судебное постановление. Закон в качестве оснований для этого указывает на ошибку в толковании нормы права.

В ходе кассационного производства может обнаружиться, что кассационная жалоба была принята к производству ошибочно, тогда как имелись основания для ее возвращения. В этом случае суд кассационной инстанции может оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

В кассационном производстве некоторыми процессуальными полномочиями оказались наделены председатель ВС РФ и его заместитель. Так, они могут не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела в судебную коллегию ВС РФ и могут сами отменить такое определение и передать дело в кассационную инстанцию.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.

Источник: https://www.allsummary.ru/1372-kassacionnoe-proizvodstvo.html

Вторая кассация как необходимое явление

Двойная кассация в гражданском процессе

В начале своей лекции Александр Халиулин напомнил, что формулировки главы 47.

1 УПК РФ о производстве в кассационной инстанции являются сравнительно новыми для российского законодательства, поскольку данная глава действует в полном объеме всего три года, с 1 января 2014 г. Он обратил внимание на установленные главой 47.

1 УПК РФ основания для отмены вступившего в законную силу решения суда – существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Спикер отметил, что Конституционный Суд РФ считает правомерным отсутствие закрытого перечня нарушений, которые можно считать существенными. В ряде своих определений, в частности от 17 февраля 2015 г. № 301-О, КС РФ подтвердил ранее сделанный в постановлении от 17 июля 2002 г.

№ 13-П вывод о том, что использование законодателем такой характеристики обусловлено тем, что наличие разнообразных обстоятельств делает невозможным установление их закрытого перечня.

Предоставление суду свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований признания нарушений существенными при условии единообразного толкования норм не противоречит конституционному принципу доступности правосудия.

Лектор добавил, что в целях единообразного толкования норм главы 47.1 УПК РФ Верховный Суд РФ принял постановление Пленума от 28 января 2014 г. № 2 о применении норм главы 47.

1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.

При этом в постановлении не был решен ряд вопросов, урегулированных в первой редакции проекта, но исключенных при втором чтении в связи с тем, что судьи ВС РФ сочли их спорными.

Во второй части своего выступления Александр Халиулин на примерах из практики Верховного Суда РФ и верховных судов республик, краев, областей рассказал о том, что понимается судами кассационной инстанции под существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В частности, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов, если судом первой или апелляционной инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при исследовании фактических обстоятельств дела.

Так, ВС РФ отменил все судебные акты судов Новосибирской области, вынесенные по делу, в котором обвиняемая была осуждена за убийство из мести за нанесенные ей побои.

При этом суды не учли, что обвиняемая совершила убийство после того, как потерпевший нанес ей телесные повреждения, предпринял попытку изнасиловать и задушить ее.

Суды не приняли во внимание ее показания и имевшееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшее у обвиняемой многочисленные телесные повреждения. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции переквалифицировал обвинение на убийство с превышением пределов необходимой обороны.

К существенным нарушениям, влекущим отмену судебных актов в порядке кассации, относится необеспечение обвиняемому права на защиту и на переводчика.

Так, был отменен приговор по делу осужденного гражданина Республики Беларусь в связи с тем, что, предоставив ему устного переводчика при допросе, следственные органы не обеспечили письменного перевода на белорусский язык процессуальных документов. Дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке ст. 237 УПК РФ.

Были отменены приговор районного суда и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что адвокат уклонилась от оказания юридической помощи обвиняемому. Адвокатская палата Санкт-Петербурга прекратила полномочия адвоката.

Подлежат отмене определения судов апелляционной инстанции, вынесенные с нарушением правил о составе суда, рассматривающего дело.

В частности, Приморский краевой суд отменил определение суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена единолично судьей, хотя преступление относится к категории тяжких.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам отменяет постановления судов кассационных инстанций при нарушении ими правила о том, что пересмотр в кассационном порядке, ухудшающий положение осужденного, возможен только в случае, когда повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона искажают суть правосудия.

Так, отменены постановление Президиума Новосибирского областного суда и второе апелляционное определение, принятое после возвращения дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Оставлено в силе первое апелляционное определение, которым отменен приговор суда первой инстанции, активное содействие раскрытию преступления признано смягчающим обстоятельством, и назначено условное наказание.

В третьей части выступления Александр Халиулин отметил, что, хотя авторы главы 47.1 УПК РФ ставили задачу ограничить обжалование судебных решений в порядке кассации, в настоящее время Верховный Суд РФ занимает иную позицию.

Это связано с наличием большого количества судебных ошибок, которые допускаются судами первой инстанции и не всегда устраняются в апелляции. Поэтому, подчеркнул спикер, говорить о суде кассационной инстанции как об исключительном явлении оснований нет.

Необходимость сохранения функции Верховного Суда РФ как второй кассации очевидна, поэтому данные положения в УПК РФ, по мнению Александра Халиулина, будут сохранены.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vtoraya-kassatsiya-kak-neobkhodimoe-yavlenie/

Сплошная кассация. Разбираемся

Двойная кассация в гражданском процессе

Чего ждать простым гражданам от масштабной судебной реформы, которая стартует в России 1 октября 2019 года.

С первого октября в России заработают новые судебные органы: пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции, а также апелляционный и кассационный военные суды. И начнет применяться принцип «сплошной кассации». Что это даст простому гражданину, которому придется в том или ином качестве контактировать с юстицией?

Как известно, апелляция — это обжалование судебного решения, еще не вступившего в законную силу.

Кассация — попытка потерпевшего поражение на апелляции обжаловать судебное постановление, в законную силу уже вступившее.

С ходу настораживает одна деталь: коль скоро кассация — это следующая ступень после апелляции, почему же кассационных судов создается целых девять, а апелляционных — только пять?

Как пояснил корреспонденту «Росбалта» доцент МГЮА Дмитрий Туманов, обычных граждан в первую очередь коснутся изменения в процессе кассации. В вопросах апелляции меняется достаточно мало.

Новые апелляционные суды создаются исключительно для пересмотра дел, рассмотренных в первой инстанции верховными судами республик и приравненными к ним судами (краев, областей и др.).

А такие суды по первой инстанции рассматривают не так уж много дел.

Конечно же, в связи с созданием новых апелляционных судов и тут есть свои нюансы, и не всегда положительные: например, в связи с территориальной удаленностью таких судов от первых инстанций. Но основная масса дел, могущая, не дай Бог, коснуться нас с вами, рассматривается мировыми судьями и районными судами. Тут с апелляцией все по-прежнему.

Другое дело — кассация. На сегодняшний день осужденный или проигравшая сторона, потерпев неудачу на апелляции, имеет право подать кассационную жалобу сначала в президиум суда республики (и приравненного к нему суда), потом, если не повезет, в соответствующую коллегию Верховного суда РФ.

А не повезет жалобщику почти наверняка — только ни до какого президиума и коллегии Верховного суда РФ он не дойдет. Дело вот в чем: кассационные жалобы для начала проходят этап фильтрации.

Специальный судья в соответствующем суде, не вызывая участников процесса и не представляясь им, решает вопрос о том, достойна ли жалоба быть принятой на кассацию.

Нетрудно догадаться, что подавляющее большинство жалоб поступает «в корзину».

«Защищать свои права трудящимся становится все сложнее»

«Основания к отмене судебного постановления по кассации в законе прописаны очень абстрактно, — рассказал Туманов.

— Это должны быть некие „существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна действительная защита прав и интересов“… Получается, что судья, не опираясь на четко прописанные в законе основания, сам оценивает, является ли нарушение существенным. Иной раз и ученому правоведу нарушение представляется существенным, а судья говорит: нет! Поэтому, если проиграна апелляционная инстанция, шансы на выигрыш в кассации ничтожны».

Что же меняется теперь? Функция кассации изымается из областных судов и передается вот как раз в эти девять новых кассационных судов. И этапа фильтрации там не будет: жалобы станут рассматриваться коллегиально (в Верховном суде РФ, правда, этап фильтрации остается).

Всего девять судов на всю РФ. Их «зоны ответственности» не совпадают с границами субъектов Федерации, создается ощущение независимости от региональных властей. И в этих новых стенах, где кассация станет главным занятием, по идее законодателя, подход к ней должен стать более обстоятельным.

Пока что разница между апелляцией и кассацией очень велика. «Когда речь идет об апелляции, там наиболее широкий спектр оснований для поверки и возможной отмены или изменения не вступивших в законную силу постановлений.

Суд апелляционной инстанции, по сути, проверяет судебное решение путем нового рассмотрения дела, — рассказал эксперт. — А вот в кассационном производстве речь идет о проверке только законности уже вступивших в силу постановлений». Вопросами фактов кассационный суд уже не занимается.

А теперь (в гражданском процессе и в административном судопроизводстве) в определенной мере — будет. По новому закону одним из оснований к отмене или изменению постановления может являться то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Это несомненный плюс, поскольку в действительности не может быть правильным и законным необоснованное решение.

Основания же для отмены или изменения судебного постановления в связи с нарушением закона, преимущественно в гражданском процессе и в меньшей степени в административном судопроизводстве, приближаются к апелляционным, которые и ранее были определены довольно четко и конкретно. Но в данном случае речь идет только о первой кассации!

Запрос на перемены к худшему?

«Однако, по непонятным причинам, — продолжил правовед, — в уголовном процессе в качестве основания к отмене или изменению судебного акта (даже в первой кассации) указано только абстрактное „существенное нарушение законности“, что как следует из сказанного ранее, правильным не является».

Существенным недостатком новой системы Дмитрий Туманов считает то, что кассационных судов общей юрисдикции очень мало, и они могут не справиться с объемом поступающих жалоб, что скажется на качестве пересмотра. Кроме того, теперь на кассацию многим жалобщикам и представителям осужденных придется далеко ехать. Особенно в азиатской части РФ.

В Москве-то все равно, все инстанции будут в одном городе. Но если дело происходит на Камчатке, то первая кассационная инстанция — Девятый кассационный суд, Владивосток. Тоже Дальний Восток, но расстояние в пару тысяч километров.

И выступать там представителем жалобщика по соглашению, даже по гражданским делам, сможет только профессиональный юрист, которого надо нанять и оплатить ему дорогу.

Затраты могут быть очень велики, и это может существенно демотивировать заинтересованных лиц в вопросах обжалования.

Уповать же на то, что ездить в кассацию не обязательно, поскольку она сама разберется с убедительностью доводов жалобы, вряд ли стоит. Свою позицию многие люди могут куда лучше донести до суда лично и устно, чем на бумаге. Рассчитывать на участие в кассационном суде посредством видеоконференцсвязи тоже вряд ли стоит, ее не так просто обеспечить.

Не исключено, что однажды, с целью решения территориальной проблемы, в отдаленных от кассационных судов местах будут созданы их судебные присутствия, но когда это будет — неизвестно.

(Кстати, нелегко придется и людям, соприкоснувшимся с военной юстицией: военный апелляционный суд расположится в подмосковной Власихе, а кассационный — в Новосибирске).

Указанные недостатки нового порядка кассационного производства, по мнению Туманова, перевешивают его достоинства.

«Законодатель, с одной стороны, устраняя фильтрацию из первой кассации и как бы обеспечивая ее доступность с точки зрения реального рассмотрения жалобы в судебном заседании коллегией судей, с другой стороны, из-за возможной удаленности кассационных судов и невозможности участия в кассации в гражданском процессе и административном судопроизводстве через любого свободно выбранного представителя, создает существенные и порой непреодолимые для простого человека сложности в доступе к ней», — считает правовед.

Невиновных в России нет!

Определенный скепсис в отношении новшества высказал адвокат, доцент РАНХиГС Андрей Гольцов.

«Если говорить о настоящей судебной реформе, которая изменила бы отношение к самой судебной системе и ее практике, то нужно было бы реформировать именно суды первой инстанции и, прежде всего, региональные, — подчеркнул он.

— Под их юрисдикцией находятся все районные суды и все мировые судьи данного региона. Установки районным судам и мировым судьям задает не Верховный Суд РФ, а именно региональные суды».

Региональные — то есть областные, республиканские, краевые и т. д. Их юрисдикция охватывает территорию всего субъекта РФ, что приводит к «естественному процессу сращивания судебной власти с региональной исполнительной».

«Изначально идея судебной реформы была в том, чтобы реформировать организацию именно региональных судов. Разбить их связь с местной властью — к примеру, создать судебные округа.

Чтобы судебный округ не совпадал с административно-территориальным делением, — рассказал Гольцов. — А реформа пошла по другому пути: она оставляет систему судов общей юрисдикции прежней.

Только между региональными судами и Верховным судом РФ появляются две промежуточные инстанции. Полезный эффект здесь тоже присутствует, но больше косметического плана».

Что же касается оживления кассационного процесса по примеру апелляции, то здесь эксперт напомнил, что в реальности и апелляция-то чаще всего сводится к письменной форме.

«По правилам апелляционной инстанции, я вправе устно изложить свою позицию, вновь исследовать имеющиеся в деле доказательства, представить дополнительные доказательства, — отметил эксперт. — А что на самом деле? В судебном заседании, если я начинаю излагать позицию, меня тут же останавливают.

Говоря: „А зачем? Мы ведь жалобу прочли“. Я говорю: „А давайте тогда исследуем доказательства“. Они говорят: „А зачем? Мы же дело-то изучили“.

И вся эта процедура превращается в пятиминутку, если не считать время, затраченное на обрядность (разъяснение прав, заслушивание доклада судьи, ожидание судебного решения)».

Из данного правила бывают исключения: случается, что некоторые обстоятельства вызывают интерес у апелляционных судей, тогда они и свидетелей могут передопросить, и экспертизу новую назначить. Но это бывает довольно редко. В целом же, по оценке адвоката Гольцова, «нагромождение судов общей юрисдикции в стране будет просто колоссальным».

Леонид Смирнов, ИА РосБалт

Источник: https://19rus.info/index.php/vlast-i-politika/item/110243-sploshnaya-kassatsiya-razbiraemsya

В случае принятия одного кодекса вместо действующих апк рф и гпк рф двухуровневая система кассационного обжалования может быть сохранена

Двойная кассация в гражданском процессе

Новости и аналитика Новости В случае принятия единого ГПК РФ двухуровневая система кассационного обжалования гражданских дел может быть сохранена

“Мне кажется, проблему “двойной кассации” в итоге придется решать в политической плоскости. Конечно, у нас есть позиция и мы ее пытаемся отстоять.

Но ситуация очень сложная”, – заявил председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Павел Крашенинников вчера на круглом столе в Госдуме.

Напомним, сейчас вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам, за исключением судебных постановлений ВС РФ, могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции.

Для этого судья изучает соответствующую жалобу (представление) и затем выносит определение о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или об отказе в ее передаче (ч. 1-2 ст. 381 ГПК РФ). Только в случае положительного решения жалоба (представление) рассматривается коллегией судей по существу.

При этом председатель ВС РФ и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании.

Тогда высшие должностные лица ВС РФ отменяют ранее принятое определение и выносят собственное – о передаче жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ). Данный порядок кассационного обжалования называют “двойной кассацией”. Он часто критикуется в юридической среде. Несмотря на это, в случае принятия одного кодекса вместо действующих АПК РФ и ГПК РФ “двойная кассация”, возможно, будет сохранена.

“Самые сложные проблемы, которые сегодня стоят перед разработчиками единого ГПК РФ, касаются пересмотра судебных актов, в частности, определения “приемлемости” кассационной жалобы.

Многие юристы предлагают распространить на гражданский процесс правила, действующие сегодня в арбитражных судах, – то есть отказаться от того, чтобы судья единолично определял, подлежит кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании или нет.

Однако это еще нужно обсуждать”, – считает заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, д. ю. н. Ольга Рузакова. “Первоначальный проект единого ГПК РФ, который не предусматривал “двойную кассацию”, мне кажется более разумным.

Необходимо унифицировать гражданское и арбитражное законодательство в части кассационного производства. Очень жаль, что из-за политического аспекта сделать это подчас очень трудно”, – заметила доцент кафедры Гражданского процесса Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заслуженный юрист РФ, к. ю. н. Татьяна Андреева.

В зависимости от того, сохранится ли двухуровневая система кассационного обжалования после принятия единого кодекса или нет, унификация норм ГПК РФ и АПК РФ может происходить по разному. Например, сейчас кассационные жалобы и представления по гражданским делам подаются непосредственно в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст.

377 ГПК РФ), кассационные жалобы по экономическим спорам – в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение (ч. 1 ст. 275 АПК РФ). В проекте единого ГПК РФ предлагается подавать кассационную жалобу, представление в суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через суд, принявший обжалуемый судебный акт.

При этом планируется, что только при обжаловании экономических споров лицо, подающее кассационную жалобу или представление, будет обязано направить ее копии другим участникам процесса – при обжаловании решения суда общей юрисдикции копии направит суд.

“С моей точки зрения, если кассационная жалоба будет рассматриваться без определения ее “приемлемости”, то логично, чтобы сам податель направил эту жалобу лицам, участвующим в деле.

Если “двойная кассация” останется, то суд сначала определит, “приемлема” ли кассационная жалоба, и в случае положительного решения сам направит ее всем участникам процесса, а в случае отрицательного – просто возвратит заявителю”, – высказался заместитель Председателя Суда по интеллектуальным правам Владимир Корнеев.

Вызывают вопросы и иные нормы проекта единого ГПК РФ, например, правовое положение прокурора во время кассационного обжалования судебного акта.

В арбитражном процессе прокурор выступает как лицо, участвующее в деле, и может обратиться с кассационной жалобой, а Генеральный прокурор РФ и его заместители – с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по некоторым категориям дел (ч. 3 ст. 291.

1 АПК РФ). В гражданском процессе с таким представлениями вправе обращаться Генеральный прокурор РФ, его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа или флота (ч. 3 ст. 377 ГПК РФ).

“Необходимо определиться с правовым положением прокурора и терминологией: либо использовать категорию “жалоба”, либо категорию “представление” при обжаловании судебных постановлений всеми работниками прокуратуры”, – считает Ольга Рузакова. 

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/760527/

Вторая кассация в верховный суд

Двойная кассация в гражданском процессе

Не менее известно и то, что дело на рассмотрение суда кассационной инстанции передается весьма редко.

Как правило, заявитель получает определение судьи суда кассационной инстанции о том, что нет заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих пересмотреть дело в президиуме, – человек обычно ставит под сомнение уже установленные в предыдущих инстанциях факты и обстоятельства, а не правильность применения правовых норм. Получив такое определение, человек полагает: не беда, есть еще Верховный Суд России. А срок, по его мнению, исчисляется с того момента, как вынесено определение судьи областного суда. Подается вторая кассационная жалоба – на сей раз уже в высший судебный орган страны, и…. возвращается она без рассмотрения, ибо пропущен 6-месячный срок для ее подачи, а определение суда первой инстанции о восстановлении этого срока, увы, отсутствует.

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

1) Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно.

Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд).

В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

Подача кассационной жалобы в Верховный Суд РФ

Следует учитывать, что решение о передаче дела для дальнейшего рассмотрения принимается индивидуально судьей, которому на рассмотрение попал документ.

Он может передать его для дальнейшего рассмотрения коллегии или же отказать вовсе в рассмотрении. В этом случае норма ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ предусматривает право истца оспорить подобное решение.

Чтобы осуществить обжалование необходимо обратиться непосредственно к главе Верховного Суда или его заместителю.

Вторая кассационная инстанция в арбитражном процессе

Кассационные жалобы, представления рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный СудРоссийской Федерации. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационной жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Создание второй кассационной инстанции неслучайно и обусловлено стремлением законодателя приблизить систему арбитражных судов к системе судов общей юрисдикции, где существует двухуровневая кассация. Для судов общей юрисдикции подобная система обусловлена историческим развитием, тогда как необходимость второй кассации в системе арбитражных судов сомнительна.

Кассационная жалоба в Верховный суд

Вопрос о возможности дальнейшей передачи жалобы на рассмотрение коллегии разрешается единолично судьей, которому она поступает на изучение. Жалоба может быть изучена с истребованием дела или без такового. Срок ее рассмотрения в первом случае продлевается на 1 месяц. Судья выносит одно из 2 определений (постановлений — в уголовном процессе):

Как, когда и на каких основаниях подается кассационная жалоба в Верховный суд РФ в 2020 году

Важно, что после подачи бумаг на обжалование определения, судья единолично рассмотрит заявление и основания для его подачи, после чего примет решение о передаче жалобы для рассмотрения или отказе в удовлетворении заявления. Интересно, что в процессе изучения материалов в Верховном суде РФ, он не сможет назначить новое наказание, которое бы ухудшало положение осужденного.

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2020 от «02» сентября 2020 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2020 от «02» сентября 2020 года).

Кассационное обжалование

Не смотря на это, такое определение обязательно должно быть приложено к кассационной жалобе в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РФ (во вторую кассацию), но только как подтверждение предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ обязательного обжалования в первую кассацию постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Иллюзия самописной кассационной жалобы

Специфика кассационного суда заключается в том, что он принимает во внимание только доводы о существенном нарушении закона, повлиявшем на исход дела. Его не интересуют несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность каких-либо обстоятельств и прочие основания, которые уже проверила апелляция.

При подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)).

Рекомендуем прочесть:  Пособие По Беременностии Родам 2020

Кассационная жалоба в верховный суд

Обратите внимание: в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» четко указано, что время рассмотрения кассационной жалобы подлежит исключению при подсчете шестимесячного процессуального срока.

Как и куда подать кассационную жалобу

Далее, в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом в Верховный суд кассационная жалоба подается на постановление президиума суда субъекта Российской Федерации (т.е.

постановление принятое в кассационном порядке), либо на постановления (решение и апелляционное определение) судов первой и второй инстанции, в том случае, если они были обжалованы в кассационном порядке в президиум суда субъекта Российской Федерации.

Образец кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

2. Допущенное судами существенное нарушение норм материального права, повлиявшие на исход дела, заключатся так же в том, что суд первой инстанции сослался на отсутствующее в материалах дела доказательство (Перечень объектов ЗАО «Наименование общества» утвержденный, по мнению представителя Прокуратуры Центрального района г.

Новосибирска, Министерством связи России), которое не было исследовано.

Суд апелляционной инстанции отклонил соответствующий довод заявителя, указав (страница 4) «Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует Перечень объектов ЗАО «Наименование общества», подлежащих государственной охране, утвержденный Министерством связи России правового значения не имеет, поскольку буквальное толкование положение пункта 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, не позволяет сделать вывод о том, что государственной охране подлежат только те объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам».

Обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд

  1. наименование суда, в который адресуется заявление;
  2. информация о лице, подающем кассацию и его процессуальном положении;
  3. имена и адреса лиц, имеющих отношение к судебному разбирательству;
  4. описание обжалуемого акта, выданного судом, сведения об арбитражных решениях, сопутствующих актах и документах, которые были приняты во время разбирательства;
  5. ссылки на законы, дающие основания для обжалования решений судов;
  6. итог с изложением того, чего добивается гражданин, подавая жалобу;
  7. список документов, прилагаемых к заявлению для рассмотрения жалобы.

Источник: https://russianjurist.ru/ugolovnoe-pravo/vtoraya-kassatsiya-v-verhovnyj-sud

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.