Без рассмотрения искового заявления гпк

Порядок и последствия оставления иска без рассмотрения в гражданском процессе

Без рассмотрения искового заявления гпк

Никто не застрахован от действий третьих лиц, которые могут нанести ущерб. И единственным законным способом восстановить справедливость становится обращение к представителям судебной власти. Когда у гражданина возникли претензии к другому лицу и он хочет защитить свои права, ему необходимо подать исковое заявление в судебные органы.

Когда иск не будет рассмотрен?

После подачи исковые требования в гражданском или арбитражном процессе попадают на рассмотрение к служителю Фемиды, который выносит одно из определений:

  • оставление иска без рассмотрения;
  • его принятие;
  • отказ в принятии;
  • возвращение заявителю из-за несоответствия требованиям.

Какие факторы могут повлиять на то, что иск не примут, вернут истцу или оставят без рассмотрения? Все эти решения имеют различия между собой. Необходимо ознакомиться с ними перед обращением в судебные органы, чтобы все делать правильно и добиться принятия документов.

Если составляя заявление или передавая его в судебные органы, гражданин нарушает определенные условия, то его не рассматривают.

Такое окончание дела обычно не запрещает вновь заявить те же претензии, как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Случаи нарушений определены ст.

 222 ГПК, здесь представлены все основания оставления поданного заявления без рассмотрения. Так произойдет, если заявитель:

  • признан недееспособным;
  • не смог соблюсти принятый досудебный порядок решения конфликта;
  • доверил подписание или предъявление иска лицу, лишенному прав на эти действия;
  • не явился в суд по второй повестке при условии, что он не просил о рассмотрения дела без его присутствия.

Также дело не будет рассмотрено, когда:

  • обе стороны не явились на заседание по второй повестке и не просили разбирать дело в их отсутствие;
  • тождественный иск уже рассматривается в этом или другом суде;
  • истец и ответчик пришли к соглашению передать дело в третейский суд.

Важно понимать отличие от отказа в принятии и возвращения иска, описанных в отдельных статьях ГПК. Здесь суд выносит определение с рекомендациями по устранению условий, мешающих рассмотрению спора.

Возврат денег за внесение госпошлины возможен, если дело не рассматривается по причине, указанной во 2-ом абзаце ст. 222 ГПК.

При таком варианте определение является основанием для окончания разбирательств по делу.

Вынесенное определение отсылается сторонам. Последствия для заявителя после его получения определены в ГПК. Истец может снова подать такой же иск в суд после устранения нарушенных правил. Если сторонам удастся доказать, что не смогли прийти на заседания по уважительной причине, то суд может отменить вынесенное определение.

Также должен учитываться момент, что граждане не могли сообщить вовремя о том, что они не смогут прибыть в зал суда в назначенный час (и это стало причиной по пунктам ст. 222 ГПК).

Для сообщения этих фактов истцу или ответчику потребуется подать заявление. Основания для оставления документа без рассмотрения в арбитражном процессе похожи, но имеют свои особенности.

Поэтому необходимо изучить их, если требуется подать иск в арбитражный суд. Изложены они в статье 148 АПК.

Почему могут не принять документ?

Отказать принимать прошение судья имеет право при обстоятельствах, определенных в статье 134 ГПК. Основания там обозначены следующие:

  • если поданный иск не относится к гражданскому судопроизводству, а должен рассматриваться в другом судебном порядке (например, административном, арбитражном);
  • истец подал ходатайство с целью защиты прав или законных интересов другого лица, на что не имел права;
  • выставлены требования, удовлетворение которых не затрагивает права, свободы и законные интересы подающего документ гражданина;
  • в прошлом в судопроизводстве имелось тождественное дело, которое разрешилось вынесением решения или определения о прекращении производства;
  • есть принятое по делу этих же сторон решение третейского суда.

Определение передается заявителю вместе с пакетом поданных документов. Отказ означает, что в будущем невозможно будет подать тождественный иск к тому же ответчику. Однако истец вправе подать частную жалобу.

Оставление иска без рассмотрения и отказ по ГПК — это разные ситуации. В определении обязательно пишется, по какой причине вынесен отказ. Но разъяснений по устранению этой причины суд давать не обязан.

В отказе прописывается невозможность подачи тождественного иска еще раз.

Когда гражданское дело начато, то отказ заявителю дать уже не могут. В такой ситуации делопроизводство будет прекращено по каким-либо причинам.

В арбитражном процессе иск принимается, когда он оформлен согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса. Обжаловать отказ можно в течение 15-ти дней.

Однако стоит учесть, что при отказе никакой суд общей юрисдикции больше не примет аналогичное заявление. Такие последствия ждут гражданина в случае отказа.

При выяснении того факта, что судьи не допустил ошибки, гражданин может подать исковое заявление с другими основаниями или предметом либо обратиться в иной суд и решить проблему в установленном порядке. Когда в принятии заявления отказано, то можно вернуть госпошлину.

Когда происходит возвращение иска?

Может случиться и так, что суд вернет документ гражданину. Согласно ст. 135 ГПК такой исход ждет заявление, когда:

  • заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, либо не были предоставлены документы подтверждающие это;
  • претензии истца должны рассматриваться в порядке приказного производства;
  • нарушена подсудность дела;
  • заявитель лишен дееспособности;
  • отсутствует подпись заявителя либо у него нет полномочий на подписание и подачу подобного иска в суд;
  • в судопроизводстве уже имеется тождественный иск между тем же истцом и ответчиком;
  • истец сам подал заявление о возвращении иска.

В арбитражном процессе основания для возврата иска аналогичны прописанным в ГПК. Добавляется следующее основание: отклонение прошения об отсрочке, рассрочке оплаты госпошлины и снижения ее стоимости. В течение 5-ти дней выносится определение о возврате иска, в котором объясняется, как устранить причины, по которым его возвратили. Определение, иск и все документы передаются истцу.

Последствия возвращения документа заключаются в том, что заявитель сможет вновь обратиться с иском, имеющим те же основания, когда исправит имеющиеся неточности. Определение в арбитражном суде может быть обжаловано гражданином, если есть основания для этого.

Источник: https://sovetyuristov.ru/iski/ostavlenie-iska-bez-rassmotreniya.html

Обобщение судебной практики оставления исковых заявлений без рассмотрения

Без рассмотрения искового заявления гпк

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики оставления исковых заявлений без рассмотрения, основания оставления исковых заявлений без рассмотрения

на судебном участке №2 по г.Гай Оренбургской области

Ст. 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения.

         Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

1. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

2. заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

3. заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

4. в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5. имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

6. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

7. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         К основаниям для оставления искового заявления без рассмотрения относится и положение, предусмотренное ч. 3 ст.

263 ГПК РФ, которое гласит о том, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

            За период с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года   мировым судьей судебного участка №2 по г.Гай Оренбургской области оставлено без рассмотрения 3 исковых заявления.

Указанные заявления оставлены без рассмотрения – по причине неявки истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Если проанализировать причины оставления исковых заявлений без рассмотрения, то можно сделать вывод о том, что единственная  причина оставления заявлений без рассмотрения на судебном участке №2 по г.Гай – неявка истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагал, что по указанным выше делам имеются все основания для применения ст.222 ГПК РФ.

Для этого необходимо наличие нескольких обязательных условий: истец должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (о чем в делах имеются расписки, почтовые уведомления о вручении заказных писем), истец не являлся в суд и по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщали, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

            Так, определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Гай  от

20 марта 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление  Михайлова С.Ф. к Михайловой  Н.В. о расторжении брака. В назначенное время, 12 марта 2012 года, 20 марта 2012 года, истец, извещенный надлежащим образом, не явился по вызову суда, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.  Ответчица не требовала рассмотрения дела по существу.

            Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Гай  от

11 апреля 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление  ООО Коммерческого банка «Кольцо Урала»   к Перелыгиной М.Н., ЗАО   «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения.  В судебное заседание в назначенное время 06 апреля 2012г., 09 апреля 2012г.  стороны,  извещенные надлежащим образом, не явились по вызову суда.

Сведениями о том, что  неявка   представителя  истца имела место по уважительной причине, суд не располагал.   Заявление о разбирательстве дела  без участия представителя истца в суд не поступало.  Ответчики Перелыгина М.Н.

, представитель ЗАО  «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенные в судебное заседание также не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

           Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Гай  от

25 апреля 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление  Штриккер В.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.     В назначенное время 20 апреля 2012г. истец,  надлежаще извещенный о слушании дела,   в судебное заседание не явился,  о причинах неявки не сообщил. Дело  слушанием было отложено  на     25 апреля 2012 года.

           25 апреля 2012г.   истец,  извещенный надлежащим образом, вновь не явились по вызову суда. Сведениями о том, что  неявка   представителя  истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Трофимова Т.В.

, просившая рассмотреть дело без её участия, не требовали рассмотрения дела по существу.

          П.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Об оставлении заявления без рассмотрения правильно говорить как о форме окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения.

С одной стороны, институт оставления заявлений без рассмотрения – это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе.

С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без рассмотрения) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при неявке сторон, и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.

Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований.

В законодательстве отражен исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле.

В случае оставления заявления без рассмотрения , суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.

https://www.youtube.com/watch?v=xC9oTJwDVf4

При этом необходимо иметь в виду, что  согласно п.18   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г.

N 13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” (с изменениями от 9 февраля 2012 г.

) При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

10 августа 2012 г.

Мировой судья

Судебного участка №3 по г.Гай

Оренбургской области                                                         Т.Н.Тафинцева

Помощник судьи                                                                   Н.П.Филатова

Источник: https://gai2.kodms.ru/news/obobshenie-sudebnoj-praktiki-ostavleniya-iskovyh-z/

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Без рассмотрения искового заявления гпк

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

“Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Алтайским краевым судом было приостановлено производство по делу об усыновлении двух несовершеннолетних гражданами Италии в связи с поступлением в Центральный районный суд г. Барнаула иска матери детей о восстановлении в родительских правах.

Впоследствии Центральный районный суд оставил заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

После вынесения указанного определения Алтайский краевой суд производство по делу о международном усыновлении возобновил.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.

2017 N 57-КГ16-19Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о досрочном расторжении в части договора аренды земельного участка, так как истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не получено согласие общего собрания собственников долей земельного участка на расторжение договора.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как указание на необходимость получения согласия общего собрания участников долевой собственности на расторжение договора со ссылкой на положения ст. ст. 12 и 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” как на основание оставления иска без рассмотрения является неправомерным, так как разрешение вопроса о необходимости получения такого согласия производится судом на стадии рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 310-ЭС16-16675 по делу N А09-11653/2014Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Окружной суд признал неправомерными выводы нижестоящих судов о возможности применения положений абзаца 2 пункта 25 Постановления N 1, исключающих возможность распределения судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ, указав, что приведенная в данном абзаце норма Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие по вторичному вызову, не является основанием, по которому настоящий иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с нормами АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 36-КГ16-4Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, открыт лицевой счет, на котором на момент отзыва лицензии у ответчика находились денежные средства.

Ей было выплачено страховое возмещение, в выплате оставшейся суммы было отказано.Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Истица предполагает, что действия ответчика являются незаконными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, которая принята судом к производству, не может служить основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.

2016 N 46-КГ16-18Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, поэтому соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда на него не распространяется.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.

2016 N 37-КГ16-3Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение заявителем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1226-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенко Оксаны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

абзаца четвертого статьи 222, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

части третьей статьи 322, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 41-КГ15-37Требование: Об обязании возобновить выплату пенсии, взыскании невыплаченной пенсии.Обстоятельства: Истец полагает, что приостановление выплаты пенсии по мотивам отсутствия сведений о месте его фактического проживания противоречит положениям действующего законодательства.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует копия доверенности с правом передоверия от имени истца, подтверждающая полномочия, таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от истца спорный представитель не может рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 49-КГ15-24Обстоятельства: Определением заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для заявителя не являлось обязательным.

Поскольку доказательств обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так же как и решение такой комиссии, индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.Р.

не представил, суд пришел к выводу о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, и, сославшись на ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление Гизатуллина М.Р.

без рассмотрения.

“Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)

Представитель ответчика, указав на наличие между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, считал, что исковое заявление Г. на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-19/statja-222/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.