Апелляционное обжалование определений арбитражного суда первой инстанции

Обжалование определений арбитражного суда апелляционной инстанции

Апелляционное обжалование определений арбитражного суда первой инстанции

Апелляционное рассмотрение жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции происходит по правилам рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда с некоторыми особенностями, предусмотренными ч. 2, 3 ст. 272 АПК РФ.

Порядок и сроки обжалования определений предусмотрены ст. 188 АПК РФ.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.

1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Предметом обжалования может быть определение, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если АПК РФ предусматривает возможность обжалования такого определения. Может быть обжаловано также определение, которое препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ устанавливает, что некоторые определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке (жалоба подается в кассационный суд). К таким определениям относятся:

– определение об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ);

– определение об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

– определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

– определение по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Как правило, жалоба на определение может быть принесена в месячный срок со дня вынесения определения. Для некоторых определений установлены иные сроки.

В частности, по делам о несостоятельности (банкротстве) определения, обжалование которых по закону допускается отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в 10-дневный срок со дня их вынесения (см. ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

Определение о возвращении искового заявления и другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются не в месячный срок, как это предусмотрено ст. 267 АПК РФ, а в ускоренном порядке – в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления апелляционной жалобы в суд (ч. 3 ст. 272 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принимает одно из следующих решений:

– оставляет определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения;

– отменяет определение и направляет дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (в этой ситуации апелляционный суд не может заменить суд первой инстанции и выступить в его роли);

– отменяет определение (полностью или в части) и разрешает вопрос по существу.

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

3.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотреностатьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Источник: https://studopedia.ru/8_143650_obzhalovanie-opredeleniy-arbitrazhnogo-suda-apellyatsionnoy-instantsii.html

Обжалование определений арбитражных судов

Апелляционное обжалование определений арбитражного суда первой инстанции

По общему правилу определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания АПК РФ можно сделать вывод о том, что отдельные определения не подлежат обжалованию, например о принятии к производству искового заявления, восстановлении пропущенного процессуального срока, оставлении искового заявления (заявления) без движения, назначении дела к судебному разбирательству, объявлении перерыва в судебном заседании, отложении судебного разбирательства и др.

Определения арбитражных судов могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном, надзорном порядках и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются и рассматриваются по общим правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Отдельные особенности апелляционного порядка обжалования определений арбитражного суда первой инстанции сводятся к следующему.

Прежде всего, в АПК РФ закреплены положения, которые не допускают возможность обжалования некоторых определений арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. Так, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, оспаривании решения третейского суда, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

В отношении отдельных определений установлен сокращенный срок обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В частности, определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, привлечении соответчика, отказе во вступлении в дело третьих лиц, отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, выделении требований в отдельное производство, обжалуются в 10-дневный срок. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, за исключением определений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции также в течение 10 дней со дня их вынесения.

Помимо этого, жалобы на ряд определений должны быть рассмотрены в срок, отличный от общего двухмесячного срока рассмотрения апелляционной жалобы, например жалобы:

  • – на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, привлечении соответчика, отказе во вступлении в дело третьих лиц, отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, выделении требований в отдельное производство, возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней;
  • – определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается в пятидневный срок.

Отличаются от общих правил и полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, который по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

  • – оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
  • – отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
  • – отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда или апелляционной инстанции, на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Кассационные жалобы рассматриваются по общему правилу арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Исключение составляют жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на иные препятствующие дальнейшему движению дела определения, которые рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Особенностями отличается обжалование определений Суда по интеллектуальным правам, вынесенных им в качестве суда первой инстанции. Так, жалобы на указанные определения подаются в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, могут быть обжалованы в течение одного месяца со дня их вынесения в тот же арбитражный суд кассационной инстанции.

При этом жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.09.

2006 № 112 “О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу”, при обжаловании определений в апелляционном и кассационном порядках арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Остальные материалы дела могут быть направлены в суд вышестоящей инстанции в копиях.

Вступившие в законную силу определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, если АПК РФ допускает их обжалование либо они препятствуют дальнейшему движению дела.

Проблема определения отраслевой принадлежности положений законодательства об исполнении судебных постановлений уже довольно давно исследуется в рамках науки гражданского и арбитражного процессуального права.

До недавнего времени преобладало мнение, получившее широкое распространение с середины XIX в.

и поддерживаемое большинством отечественных ученых, согласно которому исполнительное производство представляет собой завершающую стадию арбитражного и гражданского процессов.

В последние годы вопросы исполнительного производства вышли за рамки только науки гражданского и арбитражного процессуального права, что связано с изменениями в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, с принятием Законов об исполнительном производстве 1997 и 2007 гг., Федерального закона от 21.07.

1997 № 118-ФЗ “О судебных приставах” и других нормативных актов.

В результате их принятия большинство правовых норм, регулирующих порядок исполнения судебных постановлений, перенесено в специализированные нормативные акты, а служба судебных приставов из ведения судов передана в подчинение органа исполнительной власти – Министерство юстиции РФ.

Это привело к появлению различных точек зрения как относительно отдельных положений законодательства, регулирующих данную сферу деятельности, так и вообще об отраслевой принадлежности исполнительного производства.

Многие правоприменители и авторитетные ученые (А. Т. Боннер, М. С. Шакарян, Д. М. Чечот, А. К. Сергун, Л. Ф. Лесницкая и др.) продолжают считать исполнительное производство завершающей стадией арбитражного и гражданского процессов, приводя в поддержку данной позиции следующие основные аргументы:

  • 1) одним из субъектов исполнительного производства является суд, обладающий обширными полномочиями при исполнении судебных постановлений и постановлений иных органов;
  • 2) исполнительное производство основано практически на тех же принципах, что и гражданское судопроизводство;
  • 3) в исполнительном производстве отсутствует самостоятельный объект правового регулирования. Общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения судебных постановлений, вторичны по отношению к процессуальным и имеют вспомогательный характер;
  • 4) на этом этапе происходит реальная защита прав и законных интересов лиц. В связи с чем, по мнению Европейского Суда по правам человека, “исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, рассматриваться как составляющая “судебного разбирательства” по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека”[1].

Сторонники того, что исполнительное производство – это часть административного права (Ю. А. Попова, И. И. Стрелкова, Я. П. Горбунова и др.), указывают на то, что судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями по отношению к сторонам исполнительного производства, а служба судебных приставов относится к исполнительной власти.

Существует также мнение, что “полномочия по исполнению судебных постановлений – это своеобразная “пограничная” зона взаимодействия исполнительной и судебной ветвей власти, где строго формальный подход теории разделения властей нецелесообразен как с практической стороны, так и не применим с теоретических позиций. Эта концептуальная предпосылка требует предусмотреть в законодательстве обоснованное совместное участие обеих ветвей власти в исполнительном производстве”[2].

И наконец, в последние годы получила развитие точка зрения, согласно которой порядок исполнения судебных постановлений регламентируется нормами самостоятельной отрасли – исполнительного права. Сторонниками данной концепции являются М. К. Юков, О. В. Исаенкова, В. М. Шерстюк, В. В. Ярков, Д. X. Валеев и др.

Названные ученые обращают внимание на то, что в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве исполняются не только акты судов, но и других органов исполнительной власти, комиссий по трудовым спорам, нотариусов и др.

Кроме того, в процессе исполнения судебных постановлений между участниками складываются правоотношения, различные по своей отраслевой принадлежности: гражданские и арбитражные процессуальные, административные и др.

По мнению сторонников самостоятельности исполнительного права как отрасли, оно имеет свой предмет – урегулированные нормами права действия и правовые связи субъектов исполнительного производства, складывающиеся в процессе принудительной реализации юрисдикционных актов и направленные на реализацию установленных исполнительным законодательством прав этих субъектов. Ему присущ свой метод, оно имеет свою нормативную базу, специфические принципы, субъектный состав, специфическую ответственность за нарушение норм исполнительного законодательства[3].

Таким образом, каждая из представленных позиций относительно места законодательства об исполнении судебных постановлений в системе российского права представлена в теории самыми авторитетными учеными. Сторонники каждой из приведенных точек зрения приводят в обоснование своих позиций весомые аргументы.

Со своей стороны мы считаем возможным в рамках данного пособия не преподносить ни одну из них в качестве единственно верной.

При этом с учетом обозначенных тенденций ограничимся только описанием роли арбитражного суда при исполнении судебных актов, так как правоотношения с его участием, без сомнения, входят в предмет арбитражного процессуального права.

Арбитражный суд обладает широкими полномочиями в сфере исполнительного производства, которые классифицируются по различным основаниям.

Например, в зависимости от целевой направленности их можно подразделить на полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов; движением исполнительного производства; предоставленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения; по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя[4]. Полномочия арбитражного суда могут разграничиваться в зависимости от стадий исполнительного производства[5].

Полномочия арбитражного суда можно классифицировать и в зависимости от того, осуществляются ли им функции предварительного или последующего судебного контроля за действиями и решениями участников исполнительного производства[6].

Деление полномочий арбитражного суда в исполнительном производстве на виды по последнему основанию представляется нам наиболее удобным для изложения учебного материала в настоящем пособии.

В связи с этим необходимо добавить, что целью осуществления предварительного контроля является обеспечение нормального и своевременного процесса исполнительного производства, организация исполнения вынесенных судебных актов. Осуществляются полномочия данной группы арбитражного суда в рамках производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Оно регламентируется разд. VII АПК РФ, а также положениями ряда статей Закона об исполнительном производстве. Целью последующего судебного контроля является проверка законности действий судебного пристава, а также защита прав должника, взыскателя и иных лиц, если их права были нарушены в ходе исполнительного производства.

Полномочия указанной группы реализуются судом в рамках традиционных видов арбитражного судопроизводства, связанных с рассмотрением дела по существу: искового и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Источник: https://studme.org/41632/pravo/obzhalovanie_opredeleniy_arbitrazhnyh_sudov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.